Решения районных судов

Решение от 03 декабря 2009 года . По делу А53-16908/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«03» декабря 2009 г. Дело № А53-16908/09

Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «03» декабря 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Росгосстрах-Юг“

к ГУ «СК ОУМТ и ВС МВД России»

о взыскании задолженности по страховой премии в связи с изменением регулируемых тарифов по обязательному страхованию



при участии:

от истца – Чухутов *.*. по доверенности от 14.11.2008 г. № 1984-Д;

от ответчика – Ходальская *.*. по доверенности от 05.06.2009 г. № СК/ЮР;

Установил:

ООО «Росгосстрах-Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ «СК ОУМТ и ВС МВД России» о взыскании 85 828 руб. 22 коп. задолженности по страховой премии по заключенным между ними договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в связи с изменением регулируемых тарифов по ОСАГО.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что спорные договоры ОСАГО оформлялись сторонами в виде страховых полисов 14.04.2009 г., то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 г. № 225 «О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии», что данные изменения тарифов являются обязательными для всех страхователей и страховщиков, заключающих договоры ОСАГО и оплачивающих страховую премию уже после вступления этих изменений в силу, и что спорные договоры ОСАГО следует считать заключенными лишь после придания им установленной законодательством формы в виде полиса ОСАГО по каждому транспортному средству, а не с момента заключения единого государственного контракта на все транспортные средства

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме ссылаясь на то, что спорные договоры ОСАГО считаются заключенными с момента подписания государственного контракта, что изменение регулируемых тарифов не имеет обратной силы и не распространяется на спорные договоры, и что цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд Установил, что 14.11.2008 г. состоялся проводимый ГУ «СК ОУМТ и ВС МВД России» открытый конкурс на право заключения государственных контрактов ОСАГО, по результатам которого ООО «Росгосстрах-Юг» был признан победителем конкурса и 03.12.2008 г. между ним и ответчиком были заключены соответствующие государственные контракты № 1235/1945, № 1236/1946, № 1237/1947 и № 1238/1948, предусматривающие обязанность сторон в течение трех лет, начиная с декабря 2008 г. осуществлять у истца обязательное страхование гражданской ответственности ответчика и иных владельцев принадлежащих ему транспортных средств в количестве 186 единиц.

Согласно приложению №5 к конкурсной документации и приложениям к государственным контрактам на момент проведения конкурса и заключения контрактов все транспортные средства ответчика имели действующие полисы ОСАГО с разными периодами страхования, оканчивающимися преимущественно в апреле 2009 г. В связи с этим, п. п. 1.4 и 7.1 контрактов было предусмотрено, что страхование всех транспортных средств будет осуществляться не единовременно, а путем выдачи новых полисов ОСАГО по мере прекращения действия страховых полисов, выданных ранее в установленном порядке; страхователь уплачивает страховые премии на основании выставленного счета за автомобили, перечни которых прилагаются к контракту, и у которых заканчивается срок действия страхового полиса, выданного ранее в установленном порядке. При этом к контрактам № 1235/1945, № 1236/1946 и № 1238/1948 уже в момент их заключения составлялись по два перечня транспортных средств, подлежащих страхованию, которые предусматривали выдачу полисов двумя этапами: в декабре 2008 г. и в апреле 2009 г.

В соответствии с данными условиями контрактов истец в ноябре 2008 г. оформил и выдал ответчику 4 полиса ОСАГО, а ответчик оплатил их на основании счетов № 1299/осаго/010, № 1296/осаго/010 и № 1297/осаго/010 от 03.12.2008 г.



В 1 квартале 2009 г. у ответчика имели место изменения в составе автопарка, подлежащего страхованию: выбытие старых и поступление новых транспортных средств. В связи с этим стороны заключили к контракту № 1235/1945 дополнительные соглашения № 1 от 19.01.2009 г. и № 2 от 11.03.2009 г., на основании которых истец оформил и выдал ответчику 3 полиса ОСАГО, а ответчик оплатил их на основании счетов № 41/осаго/010 от 19.01.2009 г. и № 202/осаго/010 от 11.03.2009 г.

Кроме того, в апреле должны были быть подписаны дополнительные соглашения ко всем четырем контрактам, предусматривающие уменьшение списков транспортных средств, подлежащих страхованию в апреле 2009 г., на 17 единиц: с 182 до 165 единиц, за которые ответчик должен был оплатить 420 567 руб. 69 коп. страховой премии.

24.03.2009 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 г. № 225 «О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии».

Руководствуясь данным нормативным актом, истец произвел перерасчет страховой премии, подлежащей уплате ответчиком в апреле 2009 г. за оставшиеся транспортные средства, подлежащие страхованию по контрактам, и письмом № 7/05-07 от 13.04.2009 г. направил ответчику проект соответствующих дополнительных соглашений ко всем четырем контрактам, счета № 351/осаго/010, № 352/осаго/010, № 353/осаго/010 и № 354/осаго/010 от 13.04.2009 г. на общую сумму страховой премии 506 396 руб. 51 коп., а также полисы ОСАГО, в которых была указана страховая премия, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 г. № 225.

Ответчик принял данные полисы ОСАГО и подписал их со своей стороны, однако, направил истцу письмо № СКОТ-1803 от 21.04.2009 г., в котором сослался на невозможность изменения страховой премии и просил выставить счета с суммой премии, предусмотренной контрактами. Уже 29.04.2009 г. Ответчик произвел оплату страховой премии по старым страховым тарифам в сумме 420 567 руб. 69 коп., что на 85 828 руб. 82 коп. меньше по сравнению с суммой премии, рассчитанной истцом по изменившимся тарифам.

Письмом № 1037/15-06 от 30.04.2009 г. истец направил ответчику правовое обоснование необходимости оплаты страховой премии по новым страховым тарифам с требованием оплатить ранее выставленные счета в полном объеме, однако, до настоящего момента данное требование ответчиком в досудебном порядке не выполнено, разница страховой премии не доплачена.

Представители сторон в заседании подтвердили данные обстоятельства, а также правильность расчета суммы разницы между страховой премией, рассчитанной истцом по изменившимся тарифам, и страховой премией рассчитанной ответчиком по прежним тарифам, в размере 85 828 руб. 82 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Применительно к цене данная норма конкретизирована в статье 424 ГК РФ, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При определении цены по договору ОСАГО (страховой премии) необходимо также учитывать специальные нормы Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 8); установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками; страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (пункт 6 статьи 9).

Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 г. №225 «О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии» вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (Собрание законодательства РФ» от 16.03.2009, №11, ст.1320), то есть 24.03.2009 г. Соответственно все заключаемые с 24.03.2009 г. договоры ОСАГО должны соответствовать новым тарифам.

Таким образом, для правильного применения вышеуказанных норм в настоящем деле необходимо правильно определить момент заключения спорных договора ОСАГО, а также наличие в законе оснований для изменения цены по таким договорам уже после их заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным лишь после того, как между сторонами достигнуто соглашение в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор ОСАГО заключается путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, который является документом строгой отчетности, удостоверяющим осуществление ОСАГО. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (пункт 9 статьи 15); форма страхового полиса ОСАГО устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 15 Закона, пункт 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263); договор ОСАГО заключается сроком на один год (пункт 1 статьи 10 Закона).

Кроме того, в соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным договором и на него распространяется норма пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила (типовые договоры, положения и т.п.), издаваемые Правительством Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, указанными выше императивными нормами закона для договоров ОСАГО, являющихся предметом спора по настоящему делу, установлена определенная форма – в виде полиса ОСАГО, выдаваемого сроком на один год. Поэтому договор ОСАГО считается заключенным только после достижения сторонами соглашения в форме полиса ОСАГО, в том числе и в случае, когда такой полис выдается на основании государственного контракта, заключенного на срок более года. Стороны предусмотрели, что, данные договоры (полисы) ОСАГО должны соответствовать тарифам, действующим в момент их оформления.

При таких обстоятельствах условия договоров страхования, как не признанных недействительными и не расторгнутыми сторонами подлежали исполнению в отношении всех их частей, в том числе и в части размера страховой премии. В условиях действующих договоров страхования, где размер премии определен как результат согласованной воли сторон об учете размера страховой премии, установленного централизованно, правовая коллизия не может быть разрешена уклонением от платежа и относится к рискам неблагоприятных последствий, лежащих на стороне выразившей согласие на условия сделок вопреки условиям государственного контракта, то есть на стороне страхователя. Встречного иска, связанного с оценкой действительности договоров ОСАГО ответчиком не заявлялось.

Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела договоры (полисы) ОСАГО подписывались сторонами уже после изменения регулируемых тарифов, стороны в силу требований пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 и пункт 6 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» добровольно применили новые тарифы.

Таким образом, доводы ответчика о недопустимости обратной силы закона в данном случае неприменимы, поскольку новые тарифы применялись к отношениям по договорам (полисам) ОСАГО, подписанным сторонами уже после введения этих тарифов в действие.

Необходимо также отметить, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо допускает возможность изменения страховой премии по договору ОСАГО уже после его заключения. Так, согласно пункту 3 статьи 8 Закона изменение страховых тарифов не влечет за собой изменение страховой премии по договору обязательного страхования в течение срока его действия, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам. Соответственно страховая премия по заключенному договору, которая была рассчитана по старым тарифам, но не была уплачена, в дальнейшем при изменении этих тарифов подлежит изменению. Таким образом, указанная норма Закона прямо допускает изменение условия договора о страховой премии в случае, когда она еще не была фактически уплачена.

При указанных обстоятельствах требования ООО “Росгосстрах-Юг“ о взыскании с ГУ «СК ОУМТ и ВС МВД России» 85 828 руб. 22 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы ООО “Росгосстрах-Юг“ по оплате государственной пошлины в сумме 3 074 руб. 85 коп. подлежат отнесению на ответчика, согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ГУ «СК ОУМТ и ВС МВД России» в пользу ООО “Росгосстрах-Юг“ 85 828 руб. 22 коп. задолженности а также 3 074 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Корх