Решения районных судов

Решение от 03 декабря 2009 года . По делу А14-16403/2009. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г.Воронеж Дело № А14-16403/2009

483/11

«03» декабря 2009г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова *.*. ,

при ведении протокола секретарем Поповым *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОСАО «Ингосстрах»

к ООО «Городская страховая компания»



о взыскании 45331,22руб.

при участии в заседании

от истца: Мальцев *.*. – представитель (доверенность от 15.01.2009г.);

от ответчика: не явились, извещены,

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» (далее – ответчик) 45331,22руб. материального ущерба.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился (извещен надлежащим образом).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует:

22.08.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити QX56 г.н. С099СС 36 и автомобиля ВАЗ-21140 г.н. Е790ОС 36.



Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 Карелов *.*. , гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Автомобиль Инфинити QX56 был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортных средств.

Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля Инфинити в размере 50110,00руб.

В соответствии с заключением № 10219 от 05.09.2008г. независимого оценщика – ООО «Эксперт-Сервис плюс» стоимость материального ущерба составила 45331,22руб.

В силу статей 931, 965 ГК РФ истец обратился к ответчику за возмещением материального ущерба в порядке суброгации.

Требование истца о страховой выплате было оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со справкой о ДТП от 22.08.2008г. водитель Карелов *.*. нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения, в связи с чем он и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер ущерба в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был определен независимым экспертом – ООО «Эксперт-Сервис плюс», и составил 45331,22руб.

Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля Инфинити по платежному поручению № 488144 от 16.09.2008г. на сумму 50110,00руб. на основании договора добровольного страхования транспортных средств, поэтому к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Гражданская ответственность водителя Карелова *.*. была застрахована ответчиком (полис ААА № 0454847221).

Доказательств возмещения материального ущерба ответчик не представил, заключение о стоимости материального ущерба не оспорил, поэтому на основании статей 929, 931, 965 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует взыскать с ответчика в пользу истца 45331,22руб. материального ущерба.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 45331руб.22коп. материального ущерба и 1813руб.25коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Протасов