Решения районных судов

Решение от 03 декабря 2009 года . По делу А74-4327/2009. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан Дело № А74-4327/2009

03 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года. Решение изготовлено в полном объёме 03 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи *.*. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания *.*. Веселковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, г. Абакан,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный племенной завод «Сонский», с. Сон Ширинского района Республики Хакасия,

о взыскании 79 рублей 33 копеек

и о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии представителя истца – Фроловой *.*. по доверенности от 26.06.2009 № 179.



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный племенной завод «Сонский» о взыскании 206833 рублей 79 копеек, в том числе 183548 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате и 23285 рублей 70 копеек пени, а также о расторжении договоров аренды земельных участков от 11.02.2009 № 413-424.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2009 года требование о расторжении договора аренды земельного участка от 11.02.2009 № 420ФС и о взыскании 79 рублей 33 копеек, в том числе 67 рублей 99 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 11.02.2009 № 420ФС, 11 рублей 34 копеек пени выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд Установил следующее.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года № 63 территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом реорганизованы в форме преобразования. Согласно приложению к приказу от 05.03.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.

11 февраля 2009 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия (арендодатель) и федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный племенной завод «Сонский» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 420ФС на основании которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок общей площадью 16796 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, на расстоянии 250 м на юго-восток от деревни Катюшкино, кадастровый номер 19:11:110703:0001, предоставленный для размещения телятника в границах, указанных на плане участка. Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 11.02.2009 по 11.01.2010. Стороны пришли к соглашению распространить условия настоящего договора на фактически возникшие отношения с 04.06.2008 (пункт 2.3. договора).

Акт приёма-передачи от 11.02.2009, подписанный сторонами, подтверждает передачу земельного участка ФГУП «Государственный племенной завод «Сонский».

На основании указанного договора в силу статей 307, 309, 310, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства по договору аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.



В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок в 2009 году составляет 45 рублей 10 копеек. Расчёт арендной платы определён в приложении № 3 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 3.2., 3.3., 3.4., 3.4.1. договора установлено, что арендная плата начисляется с 04.06.2008. Первый подлежащий оплате период устанавливается с 04.06.2008 до 31.12.2009. Арендная плата вносится путём перечисления денежных средств в следующем порядке: за первый подлежащий оплате период с 04.06.2008 до 31.12.2009 в течение двадцати дней с момента подписания договора в размере 67 рублей 99 копеек, далее в размерах и сроках, указанных в уведомлении о перерасчёте арендной платы.

Согласно пункту 3.8. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путём изменения базовой ставки арендной платы в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также при установлении рыночной стоимости земельного участка с определением годовой арендной платы, определённой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате в сумме 67 рублей 99 копеек за период с 04.06.2008 по 31.12.2009, срок уплаты которой наступил 03.03.2009.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Поскольку ответчик доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 67 рублей 99 копеек основного долга по договору от 11.02.2009 № 420ФС подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 01.03.2009 по 12.08.2009 в сумме 11 рублей 34 копеек согласно пункту 5.2. договора.

Пунктом 5.2. договора от 11.02.2009 № 420ФС предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2008 года по делу № А74-2955/2007 федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный племенной завод «Сонский», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что сумма договорной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принятых ответчиком по договору аренды земельного участка, поскольку установленный в договоре размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, соответствует 36,5% годовых, ставка банковского процента в соответствии с указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 07.08.2009 № 2270-У и от 24.11.2009 № 2336-У на дату обращения истца в суд и на день вынесения решения составляет 10,75% и 9% годовых соответственно, арбитражный суд, уменьшает размер неустойки до суммы 5 рублей.

Истец также просит расторгнуть договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.02.2009 № 420ФС, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Пунктом 4.1.1. договора от 11.02.2009 № 420ФС установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке при невнесении, либо частичном внесении арендной платы в сроки, указанные в пунктах 3.4.1., 3.4.2. договора.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 указанного Кодекса).

По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Доказательства соблюдения данного порядка, предшествующего обращению в арбитражный суд, истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договора аренды от 11.02.2009 № 420ФС подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, истец не лишён права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Государственный племенной завод «Сонский», с. Сон Ширинского района Республики Хакасия, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, г. Абакан, 67 (шестьдесят семь) рублей 99 копеек основного долга, 5 (пять) рублей неустойки с 01.03.2009 по 12.08.2009.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Государственный племенной завод «Сонский», с. Сон Ширинского района Республики Хакасия, в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путём подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия *.*. Тропина