Решения районных судов

Решение от 01.12.2009 №А43-39824/2009. По делу А43-39824/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-39824/2009

7-494

«01» декабря 2009г. г. Нижний Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в соста Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА - Нижний Новгород» г. Нижний Новгород

к закрытому акционерному обществу «МСК – Стандарт» в лице Нижегородского филиала ЗАО «МСК – Стандарт» г. Нижний Новгород

о взыскании 6.678руб.50коп.

при участии

истца: не явился – заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца;

ответчика: Пеккера *.*. – представителя (доверенность № ИН/09-357 от 18.03.2009).

Установил:



ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА - Нижний Новгород» г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд к ЗАО «МСК – Стандарт» в лице Нижегородского филиала ЗАО «МСК – Стандарт» г. Нижний Новгород о взыскании 6.678руб.50коп. ущерба от выплаты страхового возмещения за повреждение автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер НВ537РТ/52 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15.02.2008.

Предварительное судебное заседание было назначено на 01.12.2009. Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 30.10.2009 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истцом заявлено ходатайство, которым последний уточнил наименование ответчика и просит считать надлежащим ответчиком по делу – СЗАО «МСК - Стандарт» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Из документов, представленных в дело видно, что по договору страхования транспортных средств полис АТ № 0137337, Стариков *.*. застраховал автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный номер С102РУ/52 в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА - Нижний Новгород» г. Нижний Новгород (л.д. 17).

15.02.2008 в 21 часов 30 минут в районе д. 10 по ул. Коминтерна в г. Нижнем Новгороде, водитель Помощников *.*. , управляя автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный номер НВ537РТ/52, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный номер С102РУ/52, под управлением Старикова *.*.

Вина водителя Помощникова *.*. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии и протоколом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2008, составленными ОГИБДД ОВД по Московскому району г. Нижнего Новгорода (л.д. 20-21).

В результате столкновения, застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения и согласно отчету об оценке № 336, произведенному ООО «Приволжский центр оценки», стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный номер С102РУ/52 составила 6.678руб.50коп. (л.д. 23-30).

В связи с наступлением страхового случая истец, по заявлению страхователя, выплатил последнему страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, в сумме 7.478руб.50коп. (с учетом расходов на проведение экспертизы в сумме 800руб.00коп.), что подтверждается платежным поручением № 1436 от 07.04.2008.



По страховому полису ААА № 0445013509 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Помощников *.*. застраховал в СЗАО «МСК – Стандарт» в лице Нижегородского филиала СЗАО «МСК – Стандарт» г. Нижний Новгород гражданскую ответственность владельцев автомобиля «ВАЗ-2121», государственный регистрационный номер НВ537РТ/52.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 названного выше кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора, и которое является производным и не является самостоятельным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства полной оплаты ответчиком истцу материального ущерба в материалы дела не представлены, мотивированных возражений по существу иска ответчик не имеет, суд признает требования заявителя обоснованными и доказанными, которые на основании статей 307, 309, 965, 387, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать со страхового закрытого акционерного общества «МСК – Стандарт» в лице Нижегородского филиала СЗАО «МСК – Стандарт» г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА - Нижний Новгород» г. Нижний Новгород 6.678руб.50коп. ущерба и 500руб.00коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА - Нижний Новгород» г. Нижний Новгород 60руб.00коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 755 от 29.09.2009.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Ланда

Карасева *.*.

419-39-55