Решения районных судов

Решение от 03 декабря 2009 года . По делу А41-36979/2009. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-36979/09

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудрявцевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к открытому акционерному обществу «Валента Фармацевтика» (ОАО «Валента Фарм»)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании от заявителя: Перевезенкова *.*. – специалист-эксперт, доверенность от 21.09.2009 № 125; Крысанова *.*. – специалист, доверенность от 07.09.2009 № 112;

от заинтересованного лица: Зайцев *.*. – представитель, доверенность от 18.05.2009 № 428;



Установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель; Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Валента Фармацевтика» (далее – общество; заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества «Валента Фармацевтика» с заявленными требованиями не согласился, полагая отсутствие возможности оформления лицензии в связи с незаконными требованиями лицензирующего органа. При этом также ссылался на отсутствие вины общества и как следствие состава вмененного правонарушения. Представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании с 23 по 26 ноября 2009 года объявлялся перерыв.

Между тем, как следует из материалов дела, ОАО «Валента Фарм» является правопреемником государственного предприятия «Щелковский витаминный завод» (впоследствии ОАО «ЩВЗ») (л.д. 40).

ОАО «ЩВЗ» являлось лицензиатом в сфере эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (котельная), расположенных по адресу: Московская область, г.Щелково, ул. Фабричная, 2, что подтверждается лицензией от 09.07.2009 № ЭВ-02-00136 (КС) (л.д. 11, 12).

ОАО «ЩВЗ» переименовано Решением общего собрания акционеров в ОАО «Валента Фармацевтика» без реорганизации (протокол от 11.04.2008 № 17).

Согласно пояснениям заинтересованного лица изменение наименования зарегистрировано 23.04.2009.

С 8 по 9 октября 2009 г. в отношении общества «Валента Фарм» проведена проверка по адресу расположения обозначенной выше котельной, составлен акт от 09.10.2009 № 1676 (л.д. 18-22).



Проверкой установлено, что общество ведет эксплуатацию оборудования, входящего в «Систему газопотребления предприятия»: котел (рег. № 17740), трубопровод IV категории (рег. № 3045), работающего под давлением более 0,7 МПа без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Также организацией не проведена регистрация опасного производственного объекта, на котором используется трубопровод пара IV категории за пределами здания котельной (л.д. 30, 34-36).

Помимо обстоятельств зафиксированных проверяющими лицами, факт эксплуатации названных объектов подтвержден начальником участка пароснабжения, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов, трубопроводов котельной ОАО «Валента Фармацевтика» (л.д. 53).

08.10.2009 генеральному директору общества «Валента Фармацевтика» вручено уведомление о назначенном на 09.10.2009 составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 26).

09.10.2009 руководителю общества выдано предписание об устранении выявленных нарушений и при его участии составлен протокол об административном правонарушении №3.4/195-38/527 (л.д. 23-25, 27).

Протоколом установлено, что общество эксплуатировало оборудование (котел, трубопровод), работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре воды более 115оС, в нарушение положения абзаца 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» без соответствующей лицензии. За данное правонарушение предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководитель ОАО «Валента Фарм» против протокола возражал, ссылаясь на представленный отзыв.

Согласно отзыву, не оспаривая отсутствие лицензии, оформленной на ОАО «Валента Фармацевтика», генеральный директор пояснил, что причиной отказа выдачи лицензии послужило отсутствие регистрации права собственности на наружный газопровод (л.д. 5). При этом отметил, что срок действия имеющейся лицензии, выданной ОАО «ЩВЗ», оканчивается в 2012 году (л.д. 77). Просил продлить сроки переоформления (получения) лицензии на срок не менее 6 месяцев.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд нашел завяленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Эксплуатация взрывопожароопасных объектов производственных объектов подлежит обязательному лицензированию (подпункт 28 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.09.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно картам учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, по адресу проведенной проверки, система газопотребления предприятия (зарегистрирована 21.02.2000), участок трубопровода теплосети (зарегистрирован 05.11.2009) имеют признаки опасности – использование оборудования, работающего под давлением 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115оС.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Валента Фарм» осуществляло эксплуатацию оборудования котельной, оборудование которой работало под давлением более 0,07 МПа.

Это обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривалось.

В перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, входит использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (Приложение к Положению о лицензировании, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599).

Таким образом, общество «Валента Фарм», являющееся организацией непосредственно эксплуатирующей взрывопожароопасный производственный объект (котельную), обязано иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Однако общество на момент проверки эксплуатировало спорное оборудование в отсутствие соответствующей лицензии, что также не опровергнуто заинтересованным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспорено, событие правонарушения и факт его совершения обществом.

На момент проверки ОАО «Валента Фарм» располагало лицензией, выданной ОАО «ЩВЗ», сроком действия до 09.07.2012 (л.д. 77).

В случае изменения наименования юридического лица и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Вследствие изменения наименования ОАО «ЩВЗ», у правопреемника данной организации (ОАО «Валента Фарм») возникла установленная законом обязанность по переоформлению имеющейся лицензии.

Обществу «Валента Фарм» в нарушение вменено использование оборудования, работающего под давлением 0,07 МПа в отсутствие лицензии, выданной на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, необходимо установить какие меры были приняты обществом для недопущения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Валента Фарм» направило запрос от 04.12.2008 № 04-12-08/17 в лицензирующий орган.

В ответ на запрос письмом от 12.01.2009 №01-13/22 (получено обществом 20.01.2009) среди прочего сообщалось, что в связи со сменой наименования общества необходимо подать заявление о предоставлении лицензии (л.д. 10).

ОАО «Валента Фарм» направило в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии от 01.04.2009 (л.д. 8), которое получено адресатом 14.04.2009 (вх. №2491).

Соискателю лицензии было отказано в ее предоставлении с указанием причины: несоответствие соискателя лицензии принадлежащим ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям» (уведомление от 29.05.2009 № 004069 – получено обществом 09.06.2009 (вх. № 662); л.д. 9).

У соискателя лицензии отсутствовали доказательства того, что взрывопожароопасный производственный объект наружного газопровода является его собственностью либо используется им на ином праве (не было свидетельства о регистрации права собственности на этот объект), что следует из акта проверки от 18.05.2009, на который ссылается заинтересованное лицо.

Какие-либо иные доказательства принятия обществом мер для получения необходимой лицензии заблаговременно (до даты проверки – 08.10.2009), кроме вышеозначенного запроса и заявления, в материалах дела нет и суду также не представлено.

Заинтересованное лицо полагает, что истребование лицензирующим органом вышеозначенного свидетельства о регистрации права – незаконно, что послужило основанием для отказа в предоставлении.

Между тем суд считает, что данный вопрос выходит за рамки разбирательства по данному делу – отсутствие обязательной лицензии при осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности.

Необходимо отметить, что общество не лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы сфере его деятельности, в том числе лицензируемой.

В случае несогласия с отказом в предоставлении лицензии, считая его необоснованным, общество могло обжаловать данный отказ в судебном порядке, однако до проведения Ростехнадзором проверки этого не сделано.

При изложенном, довод заинтересованного лица относительно отсутствия возможности оформления лицензии, судом отклонен.

Учитывая повышенную опасность эксплуатации спорных объектов, общество «Валента Фарм» обязано было предпринять достаточные и все зависящие от него меры для получения лицензии, но не сделало этого, поскольку доказательства иного отсутствуют.

Ссылка заинтересованного лица на лицензию, выданную ОАО «ЩВЗ», судом отклонена.

Как указано выше, данная лицензия выдана на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а не на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, которые используются ОАО «Валента Фарм».

На момент проверки лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов общество не имело, однако эксплуатировало данные объекты.

При изложенном, суд пришел к выводу, что действия общества «Валента Фармацевтика» образуют состав вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела заинтересованное лицо оспаривало результаты акта проверки от 09.10.2009 № 1676 в части нарушения требований пожарной, промышленной безопасности.

Доводы общества в данной части судом отклонены, поскольку не признаны предметом разбирательства (отсутствие лицензии) в рамках настоящего судебного дела.

При проверке порядка производства по делу нарушений не установлено.

Производство по делу проведено, и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, с участием руководителя ОАО «Валента Фарм».

Права и законные гарантии, предусмотренные для лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены и соблюдены. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, не представлено, в связи с чем подлежит применению наказание в минимальном размере, без конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Валента Фармацевтика» (ОГРН 1035010202336; местонахождение: 141101, Московская область, г. Щелково, ул. Фабричная, 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН 7702609639, КПП 770201001, р(с № 40101810800000010041 в отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК: 498 1 16 90010 01 0000 140, ОКАТО: плательщика.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья *.*. Кудрявцева