Решения районных судов

Решение от 2010-01-26 №А79-15246/2009. По делу А79-15246/2009. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-15246/2009

26 января 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,

к арбитражному управляюще Ф.И.О. Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Большая Луговая, 9,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Рафикова *.*. по доверенности № 11/3707 от 21.12.2009,



от арбитражного управляющего Герасимова *.*. – не было,

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляюще Ф.И.О. (далее - арбитражный управляющий Герасимов *.*. ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в деятельности арбитражного управляющего СПК «Победитель», СПК «Коноплинский», МУП ЖКХ «Крутояр» Герасимова *.*. были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2009 по делу №А54-2195/2008-С20 СПК «Коноплинский» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в режиме отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 по делу №А54-3255/2008-С1 СПК «Победитель» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в режиме отсутствующего должника.

Этими же решениями конкурсным управляющим должников утвержден Герасимов *.*.

В газете «Коммерсантъ» от 21.03.2009 №50 (52-0000508), от 28.02.2009 №36 (52-0000338) были опубликованы сведения о введении конкурсного производства в отношении вышеуказанных должников.

В нарушение пункта 5 статьи 28, пункта 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве) в опубликованных сообщениях отсутствуют либо приведены с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве) следующие сведения.

В публикации от 28.02.2009 № 36 (52-0000338) отсутствуют идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, ИНН), не указан срок окончания предъявления требований (а не претензий) кредиторов.



В публикации от 21.03.2009 № 50 (52-0000508) отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица и не указан срок окончания предъявления требований (а не претензий) кредиторов.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2008 по делу №А54-5059/2007-С20 МУП ЖКХ «Крутояр» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Герасимов *.*. своевременно не направил в Арбитражный суд Рязанской области следующие протоколы собрания кредиторов должника.

Протокол от 09.06.2009, направленный 18.06.2009 исх. №42, поступил в Арбитражный суд Рязанской области 22.06.2009.

Протокол от 07.09.2009, направленный 07.09.2009 исх. № 55, поступил в суд 22.09.2009. При этом доказательств, подтверждающих факт отправки протокола именно 07.09.2009, в суд конкурсным управляющим не представлено.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах конкурсного управляющего «О своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» от 01.06.2009, 24.08.2009 отсутствуют сведения о сроке действия договора с привлеченными арбитражным управляющим специалистами - бухгалтером и сторожем, а также привлеченной организацией; не указан перечень копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах; сведения о сроке действия договора страховании ответственности арбитражного управляющего; дата назначения арбитражного управляющего (отчет от 01.06.2009); сведения о работниках должника; отсутствует печать и дата подписания отчетов; в отчетах конкурсного управляющего «Об использовании денежных средств должника» от 01.06.2009, 24.08.2009 отсутствуют сведения о сроке действия договора с привлеченными арбитражным управляющим специалистами - бухгалтером и сторожем, а также с привлеченной организацией; сведения о сроке действия договора страховании ответственности арбитражного управляющего; дата назначения арбитражного управляющего; сведения о работниках должника; наименование банка (кредитной организации), местонахождение; вид и реквизиты счета; дата поступления, дата платежа; перечень копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах (приложения к отчету); печать и дата подписания отчетов.

В нарушение пункта 5 «Об общих правилах подготовки и организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, конкурсным управляющим Герасимовым *.*. на собрании кредиторов, проведенном 09.06.2009, была осуществлена регистрация участников в журнале участников собрания кредиторов без указания окончания времени регистрации данных участников.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества в целом.

Арбитражный управляющий Герасимов *.*. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь арбитражного управляющего Герасимова *.*. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 11/3664 от 18.12.2009.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд Установилследующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2009 по делу № А54-2195/2008 СХПК «Коноплинский» признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении СХПК «Коноплинский» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Герасимов *.*.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 по делу № А54-3255/2008 СПК «Победитель» признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов *.*.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2008 по делу № А54-5095/2007 МУП ЖКХ «Крутояр» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП ЖКХ «Крутояр» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов *.*.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего Герасимова *.*. и выявило данные, указывающие на наличие нарушений им законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 16.12.2009 в отношении арбитражного управляющего Герасимова *.*. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Герасимова *.*. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен 16.12.2009 в отсутствие арбитражного управляющего Герасимова *.*. и без его извещения. Доказательств извещения арбитражного управляющего Герасимова *.*. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

В ходатайстве от 03.12.2009 арбитражный управляющий Герасимов *.*. указал, что в связи с невозможностью прибытия 11.12.2009 для ознакомления с результатами проверки, просит рассмотреть вопросы без его участия (л.д. 85). Данное ходатайство не является доказательством извещения арбитражного управляющего Герасимова *.*. о составлении 16.12.2009 протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.12.2009 составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего Герасимова *.*. к административной ответственности.

Закон гарантирует защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, уже на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В рассматриваемом случае заявитель существенно нарушил установленный КоАП РФ порядок, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, ул. Право – Лыбедская, д. 35, о привлечении арбитражного управляюще Ф.И.О. Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Большая Луговая, 9, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Афанасьев