Решения районных судов

Решение от 2010-01-25 №А33-14744/2009. По делу А33-14744/2009. Красноярский край.

Решение

25 января 2010 года

Дело № А33-14744/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 25 января 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко *.*. , рассмотрев в судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринима Ф.И.О. (г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Умные системы» (г. Красноярск)

о взыскании 297 290 руб. долга и неустойки,

в присутствии:



от истца: Усенко *.*. , представителя по доверенности от 20.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Петроченко *.*. ,

Установил:

индивидуальный предприним Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умные системы» о взыскании 297 290 руб., в том числе 271 250 руб. долга, 26 040 руб. неустойки по договору аренды № 003 от 01.02.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение от 25.12.2009, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 003 от 01.02.2009 и составила 271 250 руб. За просрочку оплаты истцом на основании п. 4.7 договора начислена неустойка в сумме 26 040 руб. за период с 01.07.2009 по 17.08.2009 и заявлена ко взысканию с ответчика наряду с долгом.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

01.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 003, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 62,5 кв.м, находящееся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, д. 5, в целях осуществления коммерческой деятельности.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2009 без претензий арендатора по поводу состояния помещения (приложение № 1 к договору аренды).



Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 договора и действует до 31.12.2009.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки нежилого помещения от 15.06.2009 (приложение № 2 к договору), который расценен судом как акт возврата помещения.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование принятым в аренду помещением (п. 3.2.2).

Согласно пункту 4.5 договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 100 % предоплаты, начиная с первого месяца аренды, а также на условиях, определенных сторонами по дополнительному соглашению.

Размер арендной платы определен в п. 4.3 договора и составляет 62 500 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2009 в стоимость арендной платы включены коммунальные платежи, электроэнергия, пожарно-охранная сигнализация.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2009 по 15.06.2009 составила 271 250 руб.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Умные системы» в пользу предпринима Ф.И.О. составляет 271 250 руб.

За период просрочки оплаты долга на основании пункта 4.7 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 26 040 руб. за период с 01.07.2009 по 17.08.2009, которая заявлена ко взысканию наряду с долгом.

25.06.2009 истцом ответчику направлено письмо исх. № ИХ/0004 с предложением погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умные системы» 297 290 руб., в том числе 271 250 руб. долга, 26 040 руб. неустойки по договору аренды № 003 от 01.02.2009.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды № 003 от 01.02.2009 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды № 003 от 01.02.2009 ответчику во временное владение и пользование с 01.02.2009 подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения в аренду и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 31.12.2009.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.5 договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 100 % предоплаты, начиная с первого месяца аренды, а также на условиях, определенных сторонами по дополнительному соглашению.

Размер арендной платы определен в п. 4.3 договора и составляет 62 500 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2009 в стоимость арендной платы включены коммунальные платежи, электроэнергия, пожарно-охранная сигнализация.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за нежилое помещение за период с 01.02.2009 по 15.06.2009 составила 271 250 руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика наряду с долгом пени в размере 26 040 руб. за период с 01.07.2009 по 17.08.2009.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки по оплате аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данный расчет проверен судом, является верным.

Поскольку период просрочки подтвержден материалами дела, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, начислена верно, подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание то, что факт пользования ответчиком переданным в аренду помещением с 01.02.2009 по 15.06.2009 подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании 271 250 руб. долга, 26 040 руб. неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 445 руб. 80 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умные системы» в пользу предпринима Ф.И.О. 271 250 руб. долга, 26 040 руб. неустойки, 7 445 руб. 80 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Петроченко