Решения районных судов

Решение от 29 января 2010 года . По делу А08-9548/2009. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород Дело №А08-9548/2009-8

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 г. Арбитражный суд Белгородской области

в составе: су Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению



«Газпромбанк» (ОАО)

к ОАО «Мясокомбинат «Готнянский», ООО «Промышленная группа «Союз»

третье лицо: ОАО «ПАРНАС-М»

о признании незаключенным договора уступки прав (цессии) №1 от 12.01.2009,

при участии:

от истца: Федоров А.А. по доверенности,

от ответчиков: ОАО «Мясокомбинат «Готнянский» - Коновалов В.Е. по доверенности, ООО «Промышленная группа «Союз» - Макаров С.В. по доверенности (после перерыва не явился),

от третьего лица: Макаров С.В. по доверенности (после перерыва не явился),

Установил:

«Газпромбанк» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО «Мясокомбинат «Готнянский», ООО «Промышленная группа «Союз» о признании незаключенным договора уступки прав (цессии) №1 от 12.01.2009.



В обоснование иска указал, что в отношении ОАО «ПАРНАС-М» введена процедура наблюдения, кредитором которого является «Газпромбанк» (ОАО). Требование ООО «Промышленная группа «Союз» также включено в реестр требований кредиторов, в том числе требования на сумму 5 725 697 руб. 78 коп., вытекающие из договора уступки прав (цессии) №1 от 12.01.2009, заключенного с ОАО «Мясокомбинат «Готнянский». Истец считает, что договор уступки прав (цессии) №1 от 12.01.2009 не содержит существенных условий, в связи с чем, является незаключенным. Между тем, в результате включения данных требований в реестр, по мнению истца, неправомерно расширены права кредитора ООО «Промышленная группа «Союз» и нарушены (уменьшены) права истца в рамках процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, пояснили, что «Газпромбанк» (ОАО) не вправе оспаривать договор на предмет его заключенности, так как не является стороной договора. Ответчики считают договор заключенным, поскольку он содержит все существенные условия договора, позволяет определить обязательство, из которого возникло право требования, и объем переданных прав. Требование ООО «Промышленная группа «Союз» на основании договора уступки прав (цессии) №1 от 12.01.2009 проверено судом и включено в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Данное определение истцом не обжаловано, вступило в законную силу. На основании изложенного, в иске просили отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Парнас-М», представитель которого в судебном заседании в иске просил отказать.

В судебном заседании 18.01.2010 объявлялся перерыв до 22.01.2010.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «Промышленная группа «Союз» и ОАО «Парнас-М» не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявлял ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы в целях установления давности изготовления и подписи договора поставки от 01.01.2005. Протокольным определением ходатайство истца отклонено, как необоснованное. Письменное заявление о фальсификации доказательств от истца не поступало.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу № А56-50159/2008 в отношении ОАО «Парнас-М» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 требование ОАО «Газпромбанк» включено в реестр требований кредиторов ОАО «Парнас-М».

Истец указал, что согласно Определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009 в реестр требований кредиторов ОАО «Парнас-М» включено требование ООО «Промышленная группа «Союз», в том числе, на сумму 5 725 697 руб. 78 коп. на основании договора уступки прав (цессии) №1 от 12.01.2009, заключенного с ОАО «Мясокомбинат «Готнянский».

Считая договор уступки прав (цессии) №1 от 12.01.2009 незаключенным и нарушающим права «Газпромбанк» (ОАО), истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Довод истца об обязанности суда при наличии требования о признании договора незаключенным во всяком случае проверить сделку на недействительность противоречит процессуальному закону, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Требование о признании договора уступки прав (цессии) №1 от 12.01.2009 недействительным истец не заявлял, процессуальную заинтересованность не доказал.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаключенным договора по иску лица, не являющегося стороной договора. Истец не указал нормативно-правовое обоснование заявленных исковых требований, не доказал, каким образом нарушены его права в результате заключения между ответчиками договора уступки прав (цессии) №1 от 12.01.2009.

Кроме того, требование истца о признании договора уступки прав (цессии) №1 от 12.01.2009 незаключенным направлено на пересмотр вступившего в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ суд возлагает расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А. Кретова