Решения районных судов

Решение от 2010-01-27 №А65-24570/2009. По делу А65-24570/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-24570/2009-СГ2-24

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен «27» января 2010г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Галеевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Унитарного коммунального предприятия “Оптово-розничный рынок“, г.Казань к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Казань о взыскании 12 001 руб. долга,

с участием представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Унитарное коммунальное предприятие “Оптово-розничный рынок“, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 12 000 руб. долга.

В предварительном судебном заседании с учетом ответов налогового органа и миграционной службы уточнены анкетные данные ответчика – Ф.И.О.



Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требование в части взыскания долга до 12001 руб. Увеличение принято судом.

Истец на судебное заседание не явился, извещен согласно ст.123 АПК РФ, ходатайств не заявил.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен согласно ст.123 АПК РФ, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, Определилрассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, с 2006 года осуществляя торговую деятельность на территории оптово-розничного рынка, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Адоратского, 21, не оплачивал денежные средства за такую деятельность.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что предметом доказывания является факт права обращения истца с заявленными требованиями и, в последующем, доказывание нахождения ответчика на территории рынка и фактического пользования ответчиком имуществом истца.



Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2009 года об оставлении искового заявления без движения, от 16.11.2009 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также от 21.12.2009 года о назначении дела к судебному разбирательству, истцу было предложено представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; договор с ответчиком на осуществление им торговой деятельности на рынке по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 21; акт приема-передачи объекта аренды ответчику; план-схему расположения торгового места; расчет исковых требований с указанием периода образования задолженности.

Однако в нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства и норм процессуального законодательства запрошенные судом документы истцом представлены не были, равно как и доказательства реальной передачи и фактического пользования ответчиком имуществом истца.

Согласно положениям ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, по ходатайству истца, в порядке ст.66 АПК РФ судом был направлен запрос в Муниципальное унитарное предприятие «Ново-Савиновский рынок» для представления документов, подтверждающих наличие правоотношений между сторонами по делу по факту использования ответчиком земельного участка. В письме №11 от 20.01.2010г. МУП «Ново-Савиновский рынок» указано об отсутствии затребованных судом документов, поскольку документация, связанная с деятельностью УКП «Оптово-розничный рынок», Муниципальному унитарному предприятию не передавалась.

Несмотря на тот факт, что по предложению суда истцу неоднократно была предоставлена возможность представить документы, подтверждающие обоснованность исковых требований, а также был направлен запрос в МУП «Ново-Савиновский рынок», истец процессуальную обязанность по представлению соответствующих документов не исполнил. В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по причине отсутствия документов, подтверждающих исковые требования.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г.Казань в доход бюджета 500 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Галеева

Печатал пом.судьи Сагидуллина *.*. , тел.292-06-97