Решения районных судов

Решение от 2010-01-26 №А28-19114/2009. По делу А28-19114/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-19114/2009

637/34

Киров

26 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод»



к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.12.2009 № 33-09/277,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Погудина А.В., по доверенности от 16.04.2009,

от ответчика – Окишевой О.С., по доверенности от 01.10.2009,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Управление, ответчик) 08.12.2009 о назначении административного наказания по делу № 33-09/277 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель указывает, что событие правонарушения не оспаривает, однако полагает что Постановление вынесено без учета степени вины Общества и надлежащей оценки угрозы общественным отношениям, считает данное правонарушение малозначительным. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Управление считает вынесенное Постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требования просит отказать, представлен мотивированный отзыв. Представитель Управления в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

Специалистом 1 разряда отдела валютного контроля и правовой работы Управления в ходе проверки документов по соблюдению Обществом требований валютного законодательства, установлено, что 13.03.2009 ООО «БиоХимЗавод» - Поставщик и фирма «Shames GmbH» (Германия) - Покупатель заключили контракт № 114 на поставку продукции (древесные топливные гранулы) на общую сумму 55980,00 евро (далее – Контракт). Поставка продукции осуществляется на условиях DAF – Посинь (пункт 1.1 Контракта). Поставка осуществляется в апреле-июне 2009 года включительно (пункт 1.3 Контракта). Покупатель в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, переводит на счет Поставщика платеж в размере 100% от суммы выставленного счета (пункт 3.3 Контракта). Поставка товара осуществляется партиями, размер и срок ее поставки определяется Поставщиком самостоятельно (пункт 4.1 Контракта). Все споры и разногласия которые могут возникнуть по Контракту подлежат разрешению в Арбитражном суде при ТПП РФ (пункт 9.1 Контракта). Контракт действует с момента его и по 31.12.2009, а в части расчетов до их полного завершения (пункт 10.1 Контракта). Документы, переданные по факсимильной связи, имеют юридическую силу и являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 11.6 Контракта).



22.04.2009 в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте Обществом оформлен паспорт сделки № 09040002/0354/0018/1/0 на сумму 55980,00 евро.

Во исполнение условий Контракта ООО «БиоХимЗавод» осуществлена поставка продукции по ГТД № 10407030/290409/0002650 на общую сумму 4595,51 евро. Согласно штампу Кировской таможни в графе «D» на указанной ГТД выпуск товара разрешен 29.04.2009.

Справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 22.06.2009.

27.11.2009 по результатам проверки специалистом 1 разряда отдела валютного контроля и правовой работы Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте его составления, копия протокола выслана в адрес заявителя почтой.

08.12.2009 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес Постановление № 33-09/277, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. Материалы дела рассмотрены и Постановление вынесено в присутствии представителя юридического лица Погудина А.В., действующего на основании доверенности от 16.04.2009, которым представлены письменные пояснения по факту нарушений валютного законодательства. Постановление получено им в тот же день.

Полагая, что совершенное правонарушение является малозначительным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием его отменить.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D».

Таким образом, Положением № 258-П установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения № 258-П, признана формой учета и отчетности по валютным операциям.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что товар по ГТД № 10407030/290409/0002650 выпущен с таможенной территории Российской Федерации 29.04.2009. В данном случае в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 14.05.2009. Вместе с тем справка заявителем представлена в банк 22.06.2009.

Таким образом, в действиях Общества имеются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления формы учета по валютным операциям.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, учитывая, что правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и нарушений прав и интересов граждан, общества и государства, сделка не вышла из-под валютного контроля уполномоченного банка, обеспечено поступление 100% валютной выручки до момента поставки продукции согласно условиям контракта, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением в адрес общества устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» удовлетворить; признать незаконным и отменить Постановление от 08.12.2009 года №33-09/277, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова