Решения районных судов

Решение от 2010-01-26 №А28-19136/2009. По делу А28-19136/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-19136/2009

635/34

Киров

26 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Агалаковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод»



к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.12.2009 № 33-09/275,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Погудина *.*. , по доверенности от 16.04.2009,

от ответчика – Окишевой *.*. , по доверенности от 01.10.2009,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Управление, ответчик) 08.12.2009 о назначении административного наказания по делу № 33-09/275 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель указывает, что событие правонарушения не оспаривает, однако полагает что Постановление вынесено без учета степени вины Общества и надлежащей оценки угрозы общественным отношениям, считает данное правонарушение малозначительным. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Управление считает вынесенное Постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требования просит отказать, представлен мотивированный отзыв. Представитель Управления в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

Специалистом 1 разряда отдела валютного контроля и правовой работы Управления в ходе проверки документов по соблюдению Обществом требований валютного законодательства, установлено, что 17.04.2009 ООО «БиоХимЗавод» - Поставщик и ЗАО «Белспецэнерго» (Беларусь) - Покупатель заключили контракт № 112 на поставку товара (фурфурол технический) на общую сумму 287730,00 руб. РФ (далее – Контракт). Поставка товара осуществляется на условиях FCA франко-перевозчик: ООО «БиоХимЗавод». Россия. Кировская обл. г. Киров, ул. Луганская, 53а, согласно ИНКОТЕРМС 2000 (пункт 4.1 Контракта). Поставка осуществляется самовывозом автотранспортом Покупателя (пункт 4.2 Контракта). Срок поставки: в течение 10 дней с момента получения заявки Покупателя (пункт 4.4 Контракта). Дата поставки: дата отгрузки товара в автотранспорт Покупателя (пункт 4.5 Контракта). Оплата в течение пяти дней с момента получения товара (пункт 6.1 Контракта). Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия спор подлежит рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ (пункт 11.1 Контракта). Факсимильные копии Контракта имеют юридическую силу при условии последующего обмена оригиналами в течение 30 дней (пункт 11.4 Контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009, но в любом случае до исполнения Сторонами всех своих обязательств по договору (пункт 11.5 Контракта).



Во исполнение условий Контракта на счет ООО «БиоХимЗавод» в уполномоченном банке зачислены 14.05.2009 денежные средства в общей сумме 287730,00 рублей РФ (платежное поручение № 17 от 13.05.2009).

05.05.2009 Обществом поставлен товар по товарно-транспортной накладной CMR серия КЕ № 0037775 на общую сумму 287730,00 рублей РФ и выставлен счет-фактура № 1513 от 05.05.2009.

12.05.2009 в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте Обществом оформлен паспорт сделки № 09050002/0354/0018/1/0 на сумму 287730,00 руб. РФ.

27.11.2009 по результатам проверки специалистом 1 разряда отдела валютного контроля и правовой работы Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Обществом срока представления в уполномоченный банк паспорта сделки, установленного пунктом 3.14 Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте его составления, копия протокола выслана в адрес заявителя почтой.

08.12.2009 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес Постановление № 33-09/279, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. Материалы дела рассмотрены и Постановление вынесено в присутствии представителя юридического лица Погудина *.*. , действующего на основании доверенности от 16.04.2009, которым представлены письменные пояснения по факту нарушений валютного законодательства. Постановление получено им в тот же день.

Полагая, что совершенное правонарушение является малозначительным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием его отменить.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 3.14 Инструкция ЦБ от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция) установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.5 Инструкция ЦБ от 15.06.2004 №117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Обществом во исполнение Контракта 05.05.2009 поставлен товар по товарно-транспортной накладной на общую сумму 287730,00 рублей РФ и выставлен счет-фактура № 1513. Денежные средства в общей сумме 287730,00 рублей РФ зачислены на счет ООО «БиоХимЗавод» в уполномоченном банке 14.05.2009. В данном случае в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции предельной датой оформления паспорта сделки является более ранняя дата осуществления валютной операции - 05.05.2009 (дата поставки). Вместе с тем паспорт сделки № 09050002/0354/0018/1/0 оформлен Обществом в уполномоченном банке 12.05.2009.

Таким образом, в действиях Общества имеются формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, учитывая, что правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и нарушений прав и интересов граждан, общества и государства, сделка не вышла из-под валютного контроля уполномоченного банка, стороны исполнили свои обязательства по контракту в установленные сроки, обеспечено поступление 100% выручки по сделке, правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением в адрес общества устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» удовлетворить; признать незаконным и отменить Постановление от 08.12.2009 года №33-09/275, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья *.*. Агалакова