Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-01-28 №А55-12788/2009. По делу А55-12788/2009. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 года Дело №А55-12788/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова *.*. ,



судей Балашевой *.*. , Терентьева *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой *.*. ,

с участием:

от истца – Позняков *.*. , представитель (доверенность от 03.08.2009 г.);

от ответчика – Пешкова *.*. , нач. отдела правовой экспертизы правового управления (доверенность № Д05-01/2009 от 28.05.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 января 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года по делу №А55-12788/2009 (судья Бредихина *.*. )

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лектор», г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 4272624 руб. – убытков,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Лектор» (далее – ООО «Лектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 4272624 руб. – убытков.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате нарушения ответчиком договорных обязательств истец утратил возможность дальнейшего исполнения функций заказчика по строительству здания, что привело к предъявленным убыткам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 г. исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу ООО «Лектор» взыскано 4272624 руб. – убытков. Суд мотивировал Решение тем, что, отказавшись от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оформленным под строительство объекта, ответчик нарушил условия заключенных с истцом договоров. Данные действия ответчика сделали невозможным исполнение истцом его функций в рамках заключенных с ответчиком договоров. Денежные суммы, перечисленные истцом ответчику, а также третьим лицам по вышеуказанным договорам, являются его убытками, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Ответчик с Решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое Решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащее исследование и оценку доказательств. Заявитель считает недоказанным наличие состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, поскольку отсутствует причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое Решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании 14.01.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 05 минут 21.01.2010 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары и ООО «Лектор» был заключен договор № 5 от 28.09.2005г., предметом которого являлось участие сторон в подготовке разрешительных документов для оформления земельного участка под строительство административного здания с многоэтажным паркингом по ул. Ново-Садовой, общей площадью 10000 кв. м (подлежит корректировке после разработки ПСД) и инженерной инфраструктуры в составе жилой застройки в границах улиц Ново-Садовой, Луначарского и пр. Ленина в Октябрьском районе (т. 1, л.д. 101).

По условиям данного договора Департамент обязался оформить на себя в срок до 01.06.2006 г. Постановление Главы города о разрешении строительства названных объектов и получить разРешение на их строительство (пункт 2.1.4. договора).

ООО «Лектор», в свою очередь, приняло на себя обязательство оплачивать Департаменту все затраты, связанные с подготовкой земельного участка под строительство указанных в договоре объектов, и перечислять Департаменту за исполнение его функций денежные средства в размере 3% (в том числе НДС) от всех фактических затрат на основании актов и счетов-фактур (пункты 2.2.1., 2.2.2. договора).

Во исполнение условий договора № 5 от 28.09.2005 г. ООО «Лектор» в период с 04.10.2005 г. по 08.06.2006 г. перечислило Департаменту денежные средства в размере 2312794 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (т. 1, л.д. 103-106).

Постановлением Главы городского округа Самара № 2164 от 26.06.2006 г. утверждены акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, предварительно согласовано Департаменту место размещения административно-торгового здания со встроенным паркингом и разрешено проектирование указанного объекта на земельном участке площадью 4179,40 кв. м, расположенном в границах улицы Ново-Садовой, проспекта Ленина в Октябрьском районе города Самары.

Указанным Постановлением Департаменту предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4179,40 кв. м для строительства административно-торгового здания со встроенным паркингом, относящийся по категории к землям поселений, расположенный в границах улицы Ново-Садовой, проспекта Ленина в Октябрьском районе города Самары (т. 1, л.д. 114-116).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 06.09.2006 г. произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Департамента на упомянутый земельный участок (т. 1, л.д. 113).

30.06.2006 г. сторонами был заключен договор № УИ-ДФ-0-0179-06, предметом которого являлась передача ООО «Лектор» части функций заказчика на проектирование и строительство объекта – административно-торгового здания со встроенным паркингом по ул. Ново-Садовой (в составе жилой застройки в границах ул. Ново-Садовой, пр. Ленина в Октябрьском районе г. Самары) (т. 1, л.д. 82-85).

В соответствии с условиями данного договора Департамент принял на себя обязательства, в том числе: создать условия для выполнения истцом своих обязательств по договору; оформить на себя отвод земельного участка под строительство, заключить договор аренды земельного участка и получить разРешение на строительство, а ООО «Лектор» обязалось, в том числе: перечислять Департаменту за исполнение его функций ежемесячными платежами денежные средства в размере 5% (в том числе НДС) от всех фактических затрат, связанных с проектированием и строительством объекта (пункты 2.1., 2.2. договора).

Во исполнение условий договора № УИ-ДФ-0-0179-06 от 30.06.2006 г. ООО «Лектор» в период с 13.12.2006 г. по 21.09.2007 г. перечислило Департаменту денежные средства в размере 644597 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (т. 1, л.д. 86-100).

Кроме того, 30.06.2006 г. сторонами был заключен агентский договор № УИ-ПФ-1-0180-06, по условиям которого Департамент поручил ООО «Лектор» заключить от своего имени, но в интересах Департамента и за его счет, договоры подряда на проведение проектных работ и генерального подряда на проведение строительно-монтажных работ с третьими лицами по своему усмотрению по строительству административно-торгового здания со встроенным паркингом по ул. Ново-Садовой, а также производить оплату по заключенным ООО «Лектор» договорам (т. 1, л.д. 9-10).

Департамент, в свою очередь, принял на себя обязательства уплатить ООО «Лектор» вознаграждение в размере 2%, в том числе НДС, от фактических затрат, связанных с проектированием и строительством объекта, инженерных сетей и сооружений, относящихся к объекту, и не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами и не осуществлять самостоятельной деятельности, составляющей предмет настоящего договора (пункты 2.1., 2.2. договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение агентского договора № УИ-ПФ-1-0180-06 от 30.06.2006 г. ООО «Лектор» заключались договоры с третьими лицами и производилась оплата по данным договорам всего на общую сумму 1315233 руб. (т. 1, л.д. 11-81).

Департаментом в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области было направлено письмо № Д05-01/1999 от 29.08.2007 г. об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4179,40 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/Ленина, б/н (т. 1, л.д. 136).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 132 от 17.09.2007 Г. Департаменту прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4179,40 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Луначарского, проспекта Ленина (т. 1, л.д. 138).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2007 г. внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Департамента указанным земельным участком (т. 1, л.д. 137).

Полагая, что в результате действий Департамента по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО «Лектор» утратило возможность дальнейшего исполнения функций заказчика по строительству объекта и понесло в связи с этим убытки, которые составляют денежную сумму в размере 4272624 руб., перечисленных по вышеуказанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать неисполнение обязательств ответчиком, противоправность его действий, наличие убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являются нарушением условий заключенных с истцом договоров, и денежные суммы, перечисленные истцом ответчику, а также третьим лицам по вышеуказанным договорам, являются его убытками, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По условиям договора № 5 от 28.09.2005 г. ответчик обязался оформить на себя в срок до 01.06.2006 г. Постановление Главы города о разрешении строительства названных в договоре объектов и получить разРешение на их строительство (пункт 2.1.4. договора).

В договоре № УИ-ДФ-0-0179-06 от 30.06.2006 г. предусмотрены следующие обязательства ответчика: создать условия для выполнения истцом своих обязательств по договору; оформить на себя отвод земельного участка под строительство, заключить договор аренды земельного участка и получить разРешение на строительство (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с условиями агентского договора № УИ-ПФ-1-0180-06 от 30.06.2006г. ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу вознаграждение в размере 2%, в том числе НДС, от фактических затрат, связанных с проектированием и строительством объекта, инженерных сетей и сооружений, относящихся к объекту, и не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами и не осуществлять самостоятельной деятельности, составляющей предмет настоящего договора (пункты 2.1., 2.2. договора).

Буквальное толкование перечисленных условий договоров в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данные условия не устанавливают запрет на совершение ответчиком действий по отказу от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Более того, право ответчика отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком императивно установлено статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, действия ответчика по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не являются противоправными и не могут рассматриваться как нарушение условий заключенных с истцом договоров.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Заявленная истцом сумма 4272624 руб. является суммой исполненных договорных обязательств, которую истец должен был оплатить именно во исполнение условий заключенных с ответчиком договоров, а не в связи с отказом ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Следовательно, указанная сумма не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не является теми расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, а потому не может рассматриваться в качестве убытков в соответствии с положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма 4272624 руб. была уплачена именно в связи с отказом ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суду не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, Решение принято с нарушением норм материального права, и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года по делу №А55-12788/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лектор» оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лектор», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

*.*. Морозов

*.*. Балашева

*.*. Терентьев