Решения районных судов

Решение от 04.12.2009 №А60-40444/2009. По делу А60-40444/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

04 декабря 2009 года Дело №А60-40444/2009-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40444/2009-С 7

по иску ООО «Производственно-строительная компания Алюстрой» (ИНН 6612019263, ОГРН 1069612012458)

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ИНН 890300444824, ОГРНИП 307661222900017)

о взыскании 121 603 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцева О.Д., представитель по доверенности от 16.10.09г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 111 930 руб. за товар, переданный по договору поставки от 28.04.08., и процентов в сумме 9 673 руб. 06 коп. за просрочку оплаты товара. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

В предварительном заседании истец заявил ходатайство об уточнении и уменьшении исковых требований в части взыскании долга, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика долг в сумме 102 530 рублей за товар, переданный по товарным накладным, перечисленным в исковом заявлении (№ 34,39-40,46,48, 52-53, 56-58, 60, 63-67, 73, 7880, 84,93, 96, 103, 104,107, 110,114, 117,119,121,127,131,134). Ходатайство удовлетворено.



В судебном заседании 01.12.2009 г. истец заявил ходатайство об изменении основания исковых требований и просит взыскать с ответчика долг по разовым сделкам купли-продажи, оформленными товарными накладными № №34 от 16.05.08., 39 от 23.05.08, 40 от 27.05.08., 46 от 05.06.08, 48 от 16.06.08., 52 от 30.06.08, 53 от 30.06.08., 56 от 02.07.08., 57 от 02.07.08, 58 от 04.07.08., 60 от 09.07.08, 63 от 21.07.08, 64 от 22.07.08, 65 от 24.07.08., 66 от 29.07.08., 67 от 29.07.08, 73 от 15.08.08., 78 от 21.08.08., 79 от 27.08.08., 80 от 28.08.08., 84 от 02.09.08., 93 от 15.09.08., 96 от 19.09.08., 103 от 06.10.08.,104 от 08.10.08.,107 от 10.10.08.,110 от 14.10.08.,114 от 23.10.08.,117 от 28.10.08., 119 от 30.10.08., 121 от 01.11.08., 127 от 11.11.08.,131 от 21.11.08.,134 от 28.11.08.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика долг в размере 102 530 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 133 руб. 67 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб. 00 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседании не явился и отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В обоснование заявленных требований о взыскании долга за поставленный товар истец в исковом заявлении ссылался на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был подписан договор № 36 от 28.04.08г., в соответствии с условиями которого истец обязался передавать в собственность ответчику, а ответчик оплачивать товары производственно-технического назначения.

Вместе с тем, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку договор № 36 от 28.04.08г. данных о наименовании и количестве товара не содержит, в представленных истцом товарных накладных ссылки на договор не имеется, заявок ответчика не представлено, постольку считать названный договор заключенным нельзя.

Как следует из материалов дела за период с 16.05.08г. по 28.11.08г. истцом в адрес ответчика поставлен товар (строительные материалы) на общую сумму 1 113 875 рублей по следующим товарным накладным: № №34 от 16.05.08., 39 от 23.05.08, 40 от 27.05.08., 46 от 05.06.08, 48 от 16.06.08., 52 от 30.06.08, 53 от 30.06.08., 56 от 02.07.08., 57 от 02.07.08, 58 от 04.07.08., 60 от 09.07.08, 63 от 21.07.08, 64 от 22.07.08, 65 от 24.07.08., 66 от 29.07.08., 67 от 29.07.08, 73 от 15.08.08., 78 от 21.08.08., 79 от 27.08.08., 80 от 28.08.08., 84 от 02.09.08., 93 от 15.09.08., 96 от 19.09.08., 103 от 06.10.08.,104 от 08.10.08.,107 от 10.10.08.,110 от 14.10.08.,114 от 23.10.08.,117 от 28.10.08., 119 от 30.10.08., 121 от 01.11.08., 127 от 11.11.08.,131 от 21.11.08.,134 от 28.11.08.

В представленных истцом товарных накладных определены наименование и количество товара (а также его цена). Представленные истцом товарные накладные свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, основанием возникновения которых могло быть в т.ч. устное соглашение сторон. Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет ее недействительности, а лишь лишает сторон права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (но не на письменные и иные доказательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.



Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка по поставке товара.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 113 875 рублей, товар принят ответчиком, что подтверждено его подписями в графе «получил» в накладных.

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997 г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ФЗ РФ “О Центральном банке Российской Федерации“).

Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанным выше накладным, должен быть оплачен платежным поручением не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате полученного товара. Им произведена частичная оплата в размере 10 011 385 рублей (согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела). Оплата товара в сумме 102 490 рублей ответчиком не произведена, доказательств оплаты в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 102 530 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 102 490 рублей на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 133 руб. 67 коп. за период с 01.01.09г. по 21.08.09г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на всю сумму долга с 01.01.09г., после последней поставки товара (дата последней поставки - 28.11.2008г.), а не по каждой товарной накладной, то есть за меньший период. Это право истца.

Между тем, расчет процентов истцом составлен не верно. С учетом периода просрочки 231 день (с 01.01.09г. по 21.08.09г.), суммы долга( без исключения из неё НДС) - 102 490 рублей, исходя из ставки рефинансирования 10,75% (на день подачи иска), размер процентов составляет 7 069 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в размере 7 069 руб. 67 коп.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ удовлетворению частично – в сумме 6 493 руб. 83 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121). В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание услуг №19 от 16.10.09г. (на представительство в арбитражном суде первой инстанции), платежное поручение №530 от 20.11.09г. на сумму 5000 рублей за представительство в арбитражном суде первой инстанции, договор №14 от 21.08.09г. (изучение материалов, составление искового заявления), квитанция №51 от 21.08.09г. на сумму 1500 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.04. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым – требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей отвечают критерию разумности судебных расходов. При определении разумности вышеуказанных расходов судом учтены характер и степень сложности спора, время, необходимое для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту, составление искового заявления и участие представителя истца в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не представил ни доводов, ни доказательств чрезмерности требуемых истцом расходов на оплату услуг представителя (в частности, подтверждающих иные расценки на юридические услуги в г. Екатеринбурге по аналогичным делам).

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 3 689 руб. 84 коп. с суммы удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что уменьшение исковых требований принято судом (ч.1 ст. 49 АПК РФ), госпошлина в размере 315 руб. 95 коп., уплаченная по платежному поручению №397 от 21.08.09г. на сумму 3 931 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.3 п.1 ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Стрельникова