Решения районных судов

Решение от 30.11.2009 №А56-67707/2009. По делу А56-67707/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 ноября 2009 года Дело № А56-67707/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монастырецкой С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Вариант“

ответчик: ООО “ЕВРОФАРМ“

о взыскании задолженности

при участии

от истца: Карпова Е.И. – доверенность от 01.11.2009 № 400

от ответчика: Глистина Е.В. – доверенность от 10.02.2009

Установил:



ООО «Вариант» просит взыскать с ООО «ЕВРОФАРМ» неустойку в размере 540 828,08 руб.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела между ООО «Вариант» и ООО «ЕВРОФАРМ» заключен договор поставки от 01.01.2007 № 158/07, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму на сумму 2 584 521,93 руб.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку оплаты поставленного имущества, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 540 828,08 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчику была направлена претензия от 21.11.2008 № 527 с требованием погасить задолженность и неустойку. Задолженность была погашена ответчиком, сумма неустойки до настоящего времени не перечислена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковые требования подтверждаются договором поставки от 01.01.2007 № 158/07, актами сверки расчетов по договору поставки, расчетом неустойки и другими материалами дела.

Согласно расчету сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составила 540 828,08 руб.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения договора и не опроверг доводы истца.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания уменьшения, предусмотренные ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, с учетом суммы и периода просрочки.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского Кодекса РФ). К ним относятся и условия о размере пени при не исполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ размер неустойки может быть уменьшен в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.



В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае ответчик не представил таких доказательств.

Сезонная специфика реализации, общая экономическая ситуация и иные указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 01.01.2007 № 158/07 в сумме 540 828,08 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Градусов А.Е.