Решения районных судов

Решение от 01.12.2009 №А56-60422/2009. По делу А56-60422/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

01 декабря 2009 года Дело № А56-60422/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО “Агат“

заинтересованное лицо Балтийская таможня

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии

от заявителя: Красавина М.С., доверенность от 01.07.2009,

от заинтересованного лица: Сидоров П.С., доверенность от 11.01.2009 №04-19/15,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (далее - таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10216000/131207/0015708, 10216100/301107/0010837, 10216080/230207/П023261, 10216080/230207/П023271, 10216080/230207/П023316, 10216080/230207/П023249, 10216100/301107/0010871, 10216080/030507/0060090, 10216080/100507/0064110, 10216080/070307/0028908, 10216080/070307/0029058, 10216080/070307/0028789, 10216080/070307/0028784, 10216080/250207/П023696, 10216080/271007/0163163, 10216080/140707/0102003, 10216080/270607/0091815, 10216080/100707/0099013, и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 275729 руб. 79 коп. по указанным ГТД.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, полагая, что у таможни не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и отказа в возврате излишне взысканных платежей. Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд Установилследующее.

Общество в соответствии с контрактом от 27.06.2009 №ERA-2006/01, заключенным с фирмой «ENFORD RESOURCES LTD» (UK), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (в том числе керамическая плитка, сантехническое оборудование, фитинги) который прошел таможенное оформление по ГТД №10216000/131207/0015708, 10216100/301107/0010837, 10216080/230207/П023261, 10216080/230207/П023271, 10216080/230207/П023316, 10216080/230207/П023249, 10216100/301107/0010871, 10216080/030507/0060090, 10216080/100507/0064110, 10216080/070307/0028908, 10216080/070307/0029058, 10216080/070307/0028789, 10216080/070307/0028784, 10216080/250207/П023696, 10216080/271007/0163163, 10216080/140707/0102003, 10216080/270607/0091815, 10216080/100707/0099013.

Таможенная стоимость товаров была определена Обществом по цене сделки с ввозимыми товарами, а также приложены документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.04.2007 №536, в том числе: контракт с приложениями, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, паспорт сделки.

Таможенный орган посчитал применение Обществом первого метода неправомерным. Таможенная стоимость ввезенного Обществом товара определена по «резервному методу» с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе. В результате корректировки таможенной стоимости Общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 275729 руб. 79 коп.

Факт уплаты Обществом дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 275729 руб. 79 коп. таможней не оспаривается и подтверждается представленным актом сверки таможенных платежей, подписанным обеими сторона Ф.И.О. метод определения таможенной стоимости ввезенных товаров применен им правильно и оснований для корректировки не имелось, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 02.06.2009 о возврате денежных средств в сумме 275729 руб. 79 коп. в порядке, предусмотренном статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Таможня отказала Обществу в возврате дополнительно уплаченных им таможенных платежей по спорным ГТД в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости (от 22.06.2009 №15-05/19503).

Общество, не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1) приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии со статьей 24 Закона №5003-1, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) представление декларантом в таможенный орган значимых для целей таможенного регулирования ценовой информации и документов служит не выявлению определенных недостатков (особенностей) отдельных документов, а признанию необходимой и достаточной всей совокупности документальных сведений в подтверждение действительного (не фиктивного и не произвольного) характера сделки, ее условий, в том числе условия о цене (стоимости) товаров. Таким образом, правовое значение приобретает комплексная оценка соответствующих сведений для выяснения их достоверного либо недостоверного характера.

Для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара Общество представило в таможню документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости в соответствии с приказом ФТС РФ от 25.04.2007 №536, в том числе: контракт с приложениями, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, паспорт сделки.



Суд считает, что все представленные как в суд, так и в таможню документы позволяют сделать вывод об обоснованности применения Обществом основного метода определения таможенной стоимости, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», лишь при наличии признаков недостоверности представленных декларантом сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, у таможенного органа возникает право истребовать у декларанта дополнительные документы, а у последнего - корреспондирующая обязанность представить запрошенные документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым указанные документы не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, Решение или совершивший действие (бездействие).

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. В данном случае таможней нарушены требования статьи 24 Закона № 5003-1, таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно.

Таким образом, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ГТД являются незаконными, а соответственно платежи в размере 275729 руб. 79 коп. - излишне уплаченными.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При этом право на подачу такого заявления не ограничено количеством операций и ГТД, по которым таможенные платежи были уплачены.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Отказ таможни, изложенный в письме от 22.06.2009 №15-05/19503, в возврате излишне уплаченных Обществом таможенных платежей следует рассматривать как необоснованно препятствующий заявителю осуществлять экономическую деятельность и нарушающий его имущественные права как участника таможенных правоотношений.

При таких обстоятельствах требование Общества обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом, подлежат взысканию с таможни.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной Обществом государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным отказ Балтийской таможни, изложенный в письме от 22.06.2009 №15-05/19503, в возврате обществу с ограниченной ответственностью «Агат» излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров ГТД №10216000/131207/0015708, 10216100/301107/0010837, 10216080/230207/П023261, 10216080/230207/П023271, 10216080/230207/П023316, 10216080/230207/П023249, 10216100/301107/0010871, 10216080/030507/0060090, 10216080/100507/0064110, 10216080/070307/0028908, 10216080/070307/0029058, 10216080/070307/0028789, 10216080/070307/0028784, 10216080/250207/П023696, 10216080/271007/0163163, 10216080/140707/0102003, 10216080/270607/0091815, 10216080/100707/0099013.

Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агат» 275729 руб. 79 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агат» справку на возврат из федерального бюджета 7014 руб. 60 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.07.2009 №00013.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Соколова Н.Г.