Решения районных судов

Решение от 04 декабря 2009 года . По делу А65-19026/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-19026/2009 СГ3-12

Дата судебного заседания «30» ноября 2009 года

Дата изготовления решения в полном объеме «4» декабря 2009 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Кашапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кашаповым А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Юридический Центр “ПРАВОСУДИЕ“, г.Казань к Негосударственному образовательному учреждению “Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации“, г.Казань, Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ), г.Москва о взыскании 70 000 руб. долга, 2 160,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга.

с участием:

от истца – Шагвалиев И.Р., доверенность от 01.07.2009г.,

от первого ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от второго ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Юридический Центр “ПРАВОСУДИЕ“, г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению “Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации“, г.Казань о взыскании 70 000 руб. долга, 2 160,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.09.2009г. по ходатайству истца в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле вторым ответчиком привлечена Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ), г.Москва.

В судебном заседании, назначенном на 20.10.2009г., истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска в соответствии с которым, истец просит суд: - взыскать с Негосударственного образовательного учреждения “Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации“, г.Казань, а также с ООО «РОСТО «ДОСААФ», г. Москва задолженность по договору на оказание юридических услуг от 02.04.09г. № У-3/2009 в размере 70 000 руб.; - взыскать с Негосударственного образовательного учреждения “Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации“, г.Казань, а также с ООО «РОСТО «ДОСААФ», г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Юридический Центр “Правосудие“, г.Казань проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160 руб. с указанием на то, что проценты должны быть взысканы по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.



В судебное заседание, назначенное на 30.11.2009г., ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные документы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2009г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №У-3/2009, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан (л.д.8-9).

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1 и п.3.2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 70 000 руб., которую заказчик обязуется уплатить в течение пяти дней с момента подписания договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №7 от 08.06.2009г., подписанным сторонами (л.д.20). Претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики свои обязательства по договору в части оплаты не исполнил, имеет на момент судебного разбирательства задолженность в размере 70 000 руб.

В ответ на претензию истца, ответчик указал об отсутствии денежных средств для оплаты долга по договору (л.д.43), в связи с чем, истцом заявлено ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) – учредителя ответчика.

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Наличие денежного обязательства у Негосударственного образовательного учреждения “Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации“ подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.



Согласно пункту 4 (абзац 8) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты за оказанные услуги не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 70 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2 160 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 11 % годовых за период с 08.04.2009г. по 17.07.2009г., поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на сумму долга должно производиться по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения “Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации“, г.Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Юридический Центр “ПРАВОСУДИЕ“, г.Казань, 70 000 рублей долга, 2 160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 18.07.2009 года, производя расчет из суммы в размере 70000 руб. и учетной ставки банковского процента, равной 9 % в год, а также 2 664,80 руб. расходов по государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ), г.Москва.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Кашапов А.Р.

Пом. судьи Захарова А.Р.

.

Т.292-06-97.