Решения районных судов

Решение от 04.12.2009 №А45-18090/2009. По делу А45-18090/2009. Новосибирская область.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.

Решение

04 декабря 2009 года Дело № А45-18090/2009

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Половниковой А.В., при ведении протокола судьёй Половниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бобр», г. Новосибирск,

к Администрации Дзержинского района г. Новосибирска, г. Новосибирск,

о взыскании 1 206 223 рублей 58 копеек,

при участии в заседании представителей

истца: Дятченко Л.В. – доверенность № 2 от 21.05.2009, паспорт,

ответчика: Останина А.С. – доверенность № - от 12.01.2009, удостоверение, Житова Е.В. - доверенность № - от 12.01.2009, паспорт, -

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 206 223 рублей 58 копеек, в том числе 1 092 528 рублей 54 копейки долга по договору от 12.05.2008 и 113 695 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 05.09.2009 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое требование мотивировано тем, что истец выполнил для ответчика работы по указанному выше договору, а ответчик работы в полном объёме не оплатил, вследствие чего истец просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.



Кроме того, истец просит суд отнести на ответчика оплату расходов на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства (определение изложено в протоколе судебного заседания от 03.12.2009) и о привлечении к участию в деле второго ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам. Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 12.05.2003 заключён договор, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался в срок до 28.06.2009 выполнить ра Ф.И.О. иллюминации «гирлянда на опоре» (п.п. 1.1., 2.1. договора).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 1 822 392 рубля 54 копейки с учётом налога на добавленную стоимость (п.п. 1.1., 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена предоплата в размере 30 % в течение 7 календарных дней с момента подписания договора; остаток стоимости работ оплачивается заказчиком после выполнения работ.

Согласно Акту о приёме работ, выполненных по договору, заключённому на время выполнения определённой работы от 01.07.2008, истец выполнил для ответчика работы по договору подряда на сумму 1 822 392 рубля 54 копейки. В данном Акте отражено, что с учётом предоплаты в размере 729 864 рубля 00 копеек к выплате следует 1 092 528 рублей 54 копейки.

Как указано выше, ответчик был обязан оплатить выполненные истцом работы после их сдачи, то есть 01.07.2008, оплата работ ответчиком не произведена.

На обращение истца к ответчику с требованием об оплате выполненных работ (письмо от 31.01.2009 № 12, получено ответчиком 02.02.2009 вх. № 306) ответчик не отреагировал.

Так как ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ, исковое требование о взыскании с ответчика 1 092 528 рублей 54 копеек долга в пользу истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с нормами ст.ст. 309, 310, 709, 711, 746 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Уклонение от оплаты стоимости выполненных работ ответчиком является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец производит расчёт процентов от суммы долга за период с 01.07.2008 по 05.09.2009, исходя из процентной ставки 10, 75 % годовых (действовала на момент обращения с иском в суд). Размер подлежащих взысканию процентов составил по расчёту истца 113 695 рублей 04 копейки.

Расчёт процентов произведён верно в соответствии со ст. 395 ГК РФ и наличием задолженности. Проценты в размере 113 695 рублей 04 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает необходимым применить при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами ставку, действующую на момент вынесения решения – 9 % годовых, вследствие чего размер подлежащих взысканию процентов составит 92 865 рублей 92 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.



В остальной части взыскания процентов надлежит отказать.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено (не представлено доказательств отсутствия бюджетного финансирования, кроме того, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что оплата выполненных истцом работ должна была осуществляться за счёт спонсорской помощи и в бюджете на 2008 год заложена не была).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению судом в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на ответчика, вследствие чего истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 104 АПК РФ и п. 1.1.) ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

По правилам ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке ст. 106 АПК РФ расходов.

В подтверждение оказания истцу представительских услуг и несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор поручения от 21.05.2009, расписка от 21.05.2009, акт приёма-передачи выполненных работ от 30.08.2009.

Всего истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает недоказанным обстоятельство оплаты истцом юридических услуг, поскольку суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельство уплаты юридическим лицом денежных средств, установленные действующим законодательством. Расписка от 21.05.2009 не является допустимым доказательством, подтверждающим уплату ООО «Бобр» денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит ввиду его недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Решил:

Взыскать с Администрации Дзержинского района г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бобр» 1 092 528 рублей 54 копейки долга, 92 865 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 1 185 394 рубля 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья А.В. Половникова