Решения районных судов

Решение от 04.12.2009 №А78-4775/2009. По делу А78-4775/2009. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-4775/2009

04 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2009 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи С. М. Сизиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. А. Бронниковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жигули»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю

о признании недействительным решения № 13-36/7 от 20.03.2009 года.

при участии в заседании:

от заявителя: Баженова Н.А. – представителя по доверенности от 19.10.2009 года,

от заинтересованного лица (МРИ ФНС № 4 по Забайкальскому краю): не было.

Установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Жигули» - предъявил требование о признании недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю № 13-36/7 от 20.03.2009 года.

В заседании суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требование и просит признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю № 13-36/7 от 20.03.2009 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 29.04.2009 года № 2.10/3-18/132-юл/05318 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2006 год в размере 2.938 руб., за не уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 4793,5 руб. и по пункту 2 статьи 119 Кодекса за не предоставление декларации единому социальному налогу в размере 23.732,5 руб. деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 31.034 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.



В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что налоговые органы при принятии обжалуемого решения в части привлечения к ответственности за неуплату единого социального налога не учли пункт 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, а в части привлечения к ответственности по налогу на добавленную стоимость не учли смягчающие обстоятельства, такие как привлечение к ответственности предпринимателя впервые, уплату дополнительно начисленных сумм налогов и пени, имущественное положение налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд Установилследующие обстоятельства по настоящему спору:

На основании решения от 04.12.2008 года № 13-32/51 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Жигули» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства: правильности исчисления, удержания и перечисления налогов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г..

По результатам проверки инспекцией принято Решение от 20.03.2009 года № 13-36/7 о дополнительном начислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начислении пени и о привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной статьями 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации

Названное Решение обжаловано в суд только в части привлечения к налоговой ответственности по единому социальному налогу за 2006 год и по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года.

В силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Как следует из материалов дела, основанием исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход в период с 2003 по 2006 года явилось письмо налогового органа от 06.05.2004 года № 04-36/1432, подписанное заместителем руководителя В.Е. Шароглазовой, согласно которому налогоплательщику разъяснено о введении в действие с 01.01.2003 года главы 26.3 Налогового кодекса РФ и, что реализация автомобилей легковых с мощностью двигателя менее 150 л.с. подпадает по налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Аналогичная консультация была дана налогоплательщику и в ответе на его запрос от 05.05.2006 года № 11-14/4190.

На основании этих писем налогоплательщик был освобожден по результатам проверки от привлечения к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость за 2006 год.

По единому социальному налогу за 2006 год общество привлечено к ответственности со ссылкой на то обстоятельство, что названные письма касаются разъяснений по налогу на добавленную стоимость.

С доводами налогового органа следует не согласиться:

В силу статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Из содержания вышеназванных писем следует, что налогоплательщик доходы от реализации автомобилей легковых с мощностью двигателя менее 150 л.с. должен облагать единым налогом на вмененный доход.

Следовательно, налогоплательщик согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ освобожден от обязанности исчислять и уплачивать единый социальный налог в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.



Неверная консультация налоговым органом дана в указанных письмах без учета и анализа других норм Налогового кодекса РВ и не связана с неполной или недостоверной информацией, представленной налогоплательщиком.

Данное письмо расценено судом как письменное разъяснение применения законодательства о налогах и сборах, которое было использовано налогоплательщиком при исчислении и уплате налога в 2006 году.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, основания для привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006 год и пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по данному налогу за 2006 год отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В заседании суда из пояснения представителей сторон установлено, что смягчающие обстоятельства при вынесении обжалуемого решения МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю рассмотрены не были.

Применены смягчающие обстоятельства вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы, налоговые санкции уменьшены в два раза.

Из содержания решения УФНС РФ России по Забайкальскому краю от 29.04.2009 года № 2.10/3-18/132-юл/05318 следует, что основанием уменьшения в два раза налоговых санкций явились решения налогового орана о привлечении ООО «Жигули» к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за отчетные периоды 2006, 2007 и 2008 годов.

Изложенный довод противоречит пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, непредставление вышеуказанных расчетов явилось следствием неверной консультации данной налогоплательщику инспекцией.

В материалы настоящего дела заявитель представил платежные документы в подтверждение уплаты дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость, начисленного в результате проверки и суммы пени.

Представитель налогового органа возражения против применения смягчающих обстоятельств в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, порядок и сумму госпошлины, подлежащей уплате в бюджет при обращении в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта и руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным расходы по госпошлине оставить за заявителем.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РешилРешение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю от 20.03.2009 года № 13-36/7 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 29.04.2009 года № 2.10/3-18/132-юл/05318 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2006 год в размере 2.938 руб., за не уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 2.396,75 руб. и по пункту 2 статьи 119 Кодекса за не предоставление декларации единому социальному налогу в размере 23.732,5 руб. деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 15.517 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья С. М. Сизикова