Решения районных судов

Решение от 2009-12-03 №А72-17299/2009. По делу А72-17299/2009. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение

г.Ульяновск Дело №А72-17299/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе< Ф.И.О. Рябухина

при ведении протокола секретарем судебного Ф.И.О. Терехиной,

рассмотрев дело по иску

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (ул.Новокомбинатовская, д.3а, р.п.Ишеевка, 433310)

к индивидуальному предпр Ф.И.О. Батыреву (ул. Карла Либкнехта, г. Ульяновск, д. 32-21, 432063)

третье лицо:

некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе «Альянс» (ул. Ильинская, д.69, кв. 10, г.Нижний Новгород, 603000).

о взыскании 130 487 рублей,

при участии:

от истца – А.Н.Итяксова, доверенность от 19.03.2009;

ответчика – А.А.Батырева, паспорт;

от ответчика – С.С.Пантелеевой, доверенность от 11.01.2009;



от третьего лица - некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе «Альянс» - не явился, извещено – уведомление №41496,

Установил:

Сенгилеевское районное потребительское общество, г. Сенгилей Ульяновской области (далее - Сенгилеевское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2005 по делу № А72-7714/04-19/27-б в отношении Сенгилеевского РАЙПО на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) открыто конкурсное производство.

Определением от 24.04.2006 конкурсным управляющим утвержден Алексей Александрович Батырев, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе «Альянс».

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.А.Батыреву о взыскании денежных средств в воз­мещение понесенных убытков, представляющих неуплаченный налог на доходы физических лиц за 2006-2007 годы, в сумме 130 487 рублей.

Ответчик - конкурсный управляющий А.А.Батырев с иском не согласен, поскольку считает, что налоговым органом не принято исчерпывающих мер по взысканию данного налога, а также пояснил, что дело о банкротстве Сенгилеевское РАЙПО (№А72-7714/04-19/27-б) не завершено, определением суда от 29.10.2009 производство по делу приостановлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что производство по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю А.А.Батыреву о взыскании денежных средств в воз­мещение понесенных убытков в сумме 130 487 рублей подлежит оставлению без удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области просит взыскать с индивидуального предпринимателя А.А.Батырева убытки в сумме 130 487 рублей, представляющие собой неуплаченную задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2006 (72 803 рублей) и за 2007 (57 684 рубля) годы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам рекомендовано учитывать то, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении Сенгилеевского РАЙПО не завершено, конкурсным управляющим Сенгилеевского РАЙПО А.А.Батыревым статус арбитражного управляющего должника не утрачен, и у истца не исключена возможность погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц в процедуре конкурсного производства в порядке календарной очередности погашения текущих требований.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации только с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку Сенгилеевское РАЙПО не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, иск Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю А.А.Батыреву о взыскании денежных средств в воз­мещение понесенных убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сенгилеевского РАЙПО, является преждевременным, направленным на предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами должника.

При таких обстоятельствах исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю А.А.Батыреву о взыскании денежных средств в воз­мещение понесенных убытков в сумме 130487 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.



Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к индивидуальному предпр Ф.И.О. Батыреву о взыскании денежных средств в воз­мещение понесенных убытков в сумме 130 487 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Рябухин