Решения районных судов

Решение от 04 февраля 2010 года . По делу А60-927/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

4 февраля 2010 года Дело № А60-927/2010-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574)

к Некоммерческой общественной организации «Российский Союз Автостраховщиков» (ИНН 7705469845)

третьи ли Ф.И.О. Шихалева Марина Курбанов Турниез Эшманатович, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС»

о взыскании 7 527 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании



от истца: Рудая *.*. , представитель по доверенности от 14.01.2010г. (копия доверенности представлена в дело),

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец – ОАО «Военно-страховая компания» просит взыскать с ответчика – Некоммерческой общественной организации «Российский Союз Автостраховщиков» 7 527 руб. 50 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая – ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «УРАЛРОС», право требования с Российского Союза Автостраховщиков Представительство в Уральском Федеральном округе возникло, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Определением от 15.01.2010г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 15.01.2010г., не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании 03.02.2010г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.



Определением от 15.01.2010г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копии сведений с сайта Российского Союза Автостраховщиков представительства в Уральском Федеральном округе о полисе ААА № 0418627275.

Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к делу.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

В дело от третьих лиц – Фатеевой *.*. и Шихалевой *.*. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

28 мая 2007г. между ОАО «Военно-страховая компания» Ф.И.О. был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис № 07440VL753651), в соответствии с которым был застрахован автомобиль «ЗАЗ-110307», г/н У 507 РР 66, принадлежащий Фатеевой *.*.

31 июля 2007г. на перекрестке улиц Машиностроителей - Космонавтов в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ЗАЗ-110307», г/н У 507 РР 66 под управлени Ф.И.О. принадлежащего Фатеевой *.*. и автомобиля «Шевроле Ланос», г/н Е 129 НТ под управлением Ф.И.О.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Курбанова *.*. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 31.07.2007г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Курбановым *.*. требований, устанавливаемых п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ЗАЗ-110307», г/н У 507 РР 66 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 31.07.2007г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЗАЗ-110307», г/н У 507 РР 66, согласно экспертному заключению ИП Гурулева *.*. № 539 от 06.08.2007г. составляет 7 527 руб. 50 коп.

ОАО «Военно-страховая компания» на основании заявления страхователя, страхового акта № 07440VL753651-S0001 Y от 21.08.2007г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 7 527 руб. 50 коп. страхователю, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2094 от 22.08.2007г.

Гражданская ответственность Курбанова *.*. при управлении автомобилем «Шевроле Ланос», г/н Е 129 НТ застрахована в ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» (полис ААА № 0418627275).

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Истец заявил требование о взыскании с Некоммерческой общественной организации «Российский союз Автостраховщиков» компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Страховая компания «УРАЛРОС», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора № 275 от 28.05.09 года у ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» отозвана лицензия С № 0599 66 от 23.04.07г. на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-14815/2009-С11 от 22.06.09г. ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» с 18.06.09г. открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой общественной организации «Российский Союз Автостраховщиков» (ИНН 7705469845) в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574) 7 527 руб. 50 коп. (семь тысяч пятьсот двадцать семь руб. 50 коп.) - компенсационная выплата, а также 500 руб. (пятьсот руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья *.*. Анисимов