Решения районных судов

Решение от 04 февраля 2010 года . По делу А19-28048/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело №А19-28048/09-23

04 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доновской *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПродСнаб»

о взыскании 58 329 руб. 94 коп. и расторжении государственного контракта



при участии:

от истца – Герасимов *.*. – представитель по доверенности от 23.01.2009;

от ответчика – не явился, извещен в порядке статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» с требованием о расторжении государственного контракта от 13.03.2009 № 39/1/6-147; о признании ответчика недобросовестным поставщиком; о взыскании 42 778 руб. 50 коп. – неустойки, а также 15 551 руб. 44 коп. – пени за просрочку поставки продукции в период с марта по июль 2009 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Обстоятельства дела.

13.03.2009 по итогам открытого аукциона оформленного протоколом № 090127/004835/8 от 25.02.2009 между ООО «ПродСнаб» (поставщик) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (покупатель) заключен государственный контракт № 39/1/6-147 на поставку 28 500 кг. сельди свежемороженой по цене 30 руб. 02 коп. за один кг., на общую сумму 855 570 руб.

В соответствии с пунктом 1.7 контракта и календарным планом (приложение № 2 к контракту) поставщик обязан поставить продукцию грузополучателю, указанному в приложении № 2, партиями по 5 700 кг в марте, апреле, мае, июне и июле соответственно.

По утверждению покупателя, ООО «ПродСнаб» поставило в адрес поименованных в договоре грузополучателей следующее количество сельди свежемороженой: в марте - 4 994 кг (счет-фактура от 16.03.2009 №00000001, акт приемки б/н от 16.03.2009);



в апреле - 6 406 кг (счет-фактура от 09.04.2009 № 00000006, акт приемки б/н от 09.04.2009; счет-фактура от 28.04.2009 № 00000009, акт приемки б/н от 28.04.2009);

в мае - 1 096 кг (счет-фактура от 04.05.2009 № 000000011, акт приемки б/н от 04.05.2009).

Общее количество поставленной по государственному контракту сельди свежемороженой составило - 12 496 кг, а количество недопоставленной продукции - 16 004 кг.

Неисполнение обязательств по государственному контракту от 13.03.2009 № 39/1/6-147 со стороны поставщика явилось основанием для обращения покупателя в суд с требованием о расторжении контракта, а также за взысканием начисленной на основании пункта 5.3. Государственного контракта от 13.03.2009 № 39/1/6-147 неустойки в размере 5% от общей стоимости контракта в размере 42 778 руб. 50 коп. и предусмотренной пунктом 5.2. контракта пени начисленной за период с марта по июль 2009 года в размере 15 551 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.03.2009 между ООО «ПродСнаб» (поставщик) и Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (покупатель) заключен государственный контракт № 39/1/6-147 на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд.

Пунктом 1.2. контракта и техническим заданием (приложение № 1) определены ассортимент поставляемой продукции, её количество и качество, а именно: 28 500 кг. сельди свежемороженой по цене 30 руб. 02 коп. за один кг., на общую сумму 855 570 руб.

В соответствии с пунктом 1.7 контракта и календарным планом (приложение № 2 к контракту) поставщик обязан поставить продукцию грузополучателю, указанному в приложении № 2, партиями по 5 700 кг в марте, апреле, мае, июне и июле соответственно.

Заказчик в свою очередь обязан оплатить поставленную продукцию в течение 10 дней на основании счет – фактуры после оформления сторонами акта приема - передачи (пункт 4.2 контракта).

ООО «ПродСнаб» поставило в адрес указанного в договоре грузополучателя следующее количество сельди свежемороженой: в марте - 4 994 кг (счет-фактура от 16.03.2009 №00000001, акт приемки б/н от 16.03.2009);

в апреле - 6 406 кг (счет-фактура от 09.04.2009 № 00000006, акт приемки б/н от 09.04.2009; счет-фактура от 28.04.2009 № 00000009, акт приемки б/н от 28.04.2009);

в мае - 1 096 кг (счет-фактура от 04.05.2009 № 000000011, акт приемки б/н от 04.05.2009).

Согласно представленным документам общее количество поставленной по государственному контракту сельди свежемороженой составило - 12 496 кг на сумму 375 129 руб. 92 коп., которое покупателем было оплачено платежными поручениями от 13.05.2009 № 60895, 60896, от 18.05.2009 № 62997,62998.

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи.

В этой связи у поставщика возникли обязательства, установленные пунктом 1.5. контракта и календарным планом, в соответствии с которыми поставка продукции должна быть произведена в июне и июле в объеме определенном техническим заданием от 13.03.2009.

Доказательств поставки продукции в соответствии с календарным планом в июне и июле в количестве, предусмотренном контрактом ответчиком не представлено.

Пунктом 5.2. государственного контракта от 13.03.2009 № 39/1/6-147 предусмотрено право заказника требовать уплаты пеней в случае просрочки исполнения обязательств по поставке продукции.

В этой связи заказчик начислил поставщику пени за просрочку исполнения обязательств в период с марта по июль 2009 года в размере 15 551 руб. 44 коп.

Расчет проверен судом, признается верным; покупателем контррасчета суммы пеней либо иных возражений не представлено.

Факт просрочки в поставке продукции подтвержден материалами дела и не оспорен поставщиком, поэтому требование о взыскании с него пени по существу обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2. государственного контракта в заявленной сумме - 15 551 руб. 44 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта от 13.03.2009 № 39/1/6-147.

Из пояснений заказчика следует, что в его обязанности входит содержание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в том числе обеспечение осужденных питанием и неисполнение поставщика обязательств по поставке продукции влечет за собой негативные последствия для значительного круга лиц, а заказчик по государственному контракту в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что является в силу статьи 450 ГК РФ существенным нарушением договора.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такай ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (части1, 2 статьи 523 ГК РФ).

Условиями контракта предусмотрена обязанность поставщика поставлять продукцию ежемесячно в период с марта по июль 2009 года партиями по 5 700 кг.

Как следует из материалов дела (и данные факты поставщиком не оспорены и надлежащими доказательства не опровергнуты) из предусмотренных государственным контрактом подлежащих поставке 28 500 кг. продукции поставщиком отпущено покупателю только 12 496 кг

Датами фактической поставки являются 16.03.2009, 09.04.2009, 28.04.2009, 04.05.2009 после указанной даты поставки продукции прекратились и количество недопоставленной продукции составило 16 004 кг (не представлены доказательства допоставки продукции в размере 4604 кг в мае 2009 года и поставки продукции партиями по 5 700 кг в июне и июле 2009 года).

Нарушение сроков поставки суд признает существенными.

Истечение срока действия контракта 13.03.2009 согласно положениям статьи 425 ГК РФ не влечет прекращение обязательств сторон по нему.

Поставщиком обязательства принятые на себя в соответствии с условиями контракта исполнены не были, поэтому эти обязательства юридически связывают стороны.

В этой связи покупатель письмами от 19.05.2009 № 39/6/2-2216 и от 08.07.2009 № 39/6/2-3138 уведомил поставщика о необходимости погасить штрафные санкции по контракту и направил в адрес поставщика для подписания соглашение о расторжении государственного контракта; претензии оставлены поставщиком без ответа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения государственного контракта от 13.03.2009 № 39/1/6-147; исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 778 руб. 50 коп., предусмотренной пунктом 5.3. государственного контракта от 13.03.2009 № 39/1/6-147, в связи со следующим.

Действительно пунктом 5.3. контракта предусмотрена обязанность поставщика уплатить заказчику неустойку в размере 5 % от общей стоимости контракта, однако это условие применяется только в случае отказа поставщика от исполнения условий контракта.

Сам факт неисполнения обязательств по контракту в виде недопоставки продукции в срок, определенный контрактом, не свидетельствует о намерении поставщика отказаться от его исполнения.

Документов, подтверждающих волеизъявление поставщика отказаться от исполнения обязательств, возложенных на него государственным контрактом, истцом не представлено.

Кроме того, письмами от 19.05.2009 № 39/6/2-2216 и от 08.07.2009 № 39/6/2-3138 истец уведомил поставщика о необходимости погасить штрафные санкции по контракту и направил в адрес ответчика соглашение о расторжении государственного контракта от 13.03.2009, т.е. в контексте статьи 523 ГК РФ сам отказался в одностороннем порядке от исполнения договора поставки.

Соглашение о расторжении государственного контракта от 13.03.2009, подписанное со стороны ответчика истцом не представлено, что также указывает на отсутствие намерений поставщика отказаться от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным применить пункт 5.3. государственного контракта от 13.03.2009 № 39/1/6-147 и взыскать с ответчика неустойку в размере 42 778 руб. 50 коп. в связи с отсутствием правонарушения.

Также следует отказать в удовлетворении требования истца относительно признания ответчика недобросовестным поставщиком в соответствии с требованиями федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Правое регулирование заключенного между сторонами государственного контракта13.03.2009 № 39/1/6-147, осуществляется по правилам договора поставки товаров для государственных нужд, предусмотренных нормами § 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно общим правилам, установленным частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

К иным законам, регулирующим данные правоотношения относится, в том числе, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - закон).

Частью 2 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Согласно части 6, 7 статьи 19 закона, в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта. Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.

Из смысла указанной статьи следует, что законодательство не требует от суда «признания поставщика недобросовестным» для последующего его включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения поставщика в реестр является Решение суда о расторжении заключенного с ним контракта в связи с существенными нарушениями ими государственных или муниципальных контрактов.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2 000 руб. – государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера; 622 руб. 06 коп. – государственная пошлина за удовлетворенное требование о взыскании пеней).

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт от 13.03.2009 № 39/1/6-147, заключенный между Главным управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ПродСнаб».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области 15 551 руб. 44 коп. – пени за просрочку поставки продукции.

Производство по делу в части требования о признании поставщика недобросовестным прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 622 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: *.*. Архипенко