Решения районных судов

Решение от 04 декабря 2009 года . По делу А27-16784/2009. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело №А27-16784/2009

04 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Сибэнергомонтажсервис», Алтайский край, г.Бийск

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого, Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ленинск - Кузнецкая Тепловая Компания», Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий

о взыскании 322 227,63 рублей долга и 12 996 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Потапова Т.В., представитель по доверенности от 20 сентября 2009 № 016, паспорт;

от ответчика: Морозов Д.А., представитель по доверенности от 19 мая 2009 года, паспорт

Установил:



Закрытое акционерное общество «Сибэнергомонтажсервис», Алтайский край, г.Бийск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска - Кузнецкого, Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий о взыскании 322 227,63 рублей долга по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд города Ленинска-Кузнецкого от 16 июня 2008 года № 26 и 13 576,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05 октября 2009 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02 ноября 2009 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания», Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий.

Определением суда от 02 ноября 20009 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 27 ноября 2009 года.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечило, возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представило.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 322 227,63 рублей в связи с произведенной ответчиком 17 сентября 2009 года и 08 октября 2009 года оплатой; исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 12 996 руб.

Суд в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания 322 227,63 рублей долга, и, установив отсутствие нарушения прав других лиц заявленным истцом отказом от иска в указанной части, отсутствие противоречия его закону, принял частичный отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уменьшение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 996 рублей принято судом как заявленное полномочным представителем истца, не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в ходе судебного заседания в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал факт выполнения истцом и принятие ответчиком подрядных работ по акту о приемке выполненных работ от 29 августа 2008 года № 1 на сумму 1 349 000 рублей – 29 августа 2008 года и по акту о приемке выполненных работ от 07 августа 2008 года № 2 на сумму 129 993,83 рублей – 07 августа 2008 года. Также ответчик подтвердил, что справки о стоимости выполненных работ подписаны в августе 2008 года.

Также полномочный представитель ответчика в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 996 рублей, начисленных за период с 13 апреля 2009 года по 07 октября 2009 года признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принял его, поскольку заявление о признании иска совершено полномочным представителем ответчика, чьи полномочия на признание иска подтверждены доверенностью от 19 мая 2009 года.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд

Установил:

16 июня 2008 года между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) и ООО «Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания» (контролер) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд города Ленинска-Кузнецкого № 26 (далее также – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 контракта, контролер обязался безвозмездно оказать заказчику услуги по контролю и надзору за выполнением подрядчиком работ по контракту, а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы, оплатить их результат.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и замене конвективных пакетов котлов КВТС-20 на котельной шахты имени 7 Ноября и привокзальной котельной.



Срок выполнения работ по контракту, согласованный сторонами в пункте 1.3 контракта: начало выполнения работ не позднее 20 июня 2008 года, окончание выполнения работ не позднее 20 августа 2008 года.

Стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 1 349 000 рублей с учетом НДС. Заказчик имеет право уплатить подрядчику аванс не более 20% от цены работ, на основании счета, выставленного подрядчиком. Заказчик оплачивает подрядчику результат выполненных работ (в сумме, указанной в пункте 2.1 контракта, за вычетом суммы, уплаченной заказчиком в качестве аванса) на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и КС-3 с обязательной визой представителя контролера, а также выставленным подрядчиком счетом-фактурой (раздел 3 контракта).

По дополнительному соглашению № 1 от 01 августа 2008 года к муниципальному контракту № 26 подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по осуществлению ремонта коллектора конвективной части котлов (котел КВТС-20 № 3 заводской номер 7047 на Привокзальной котельной и котел КВТС-20 № 4 заводской номер 7993 на котельной шахты имени 7 Ноября). Стоимость работ составила 129 993,93 рублей с учетом НДС 18% (пункт 2.1 дополнительного соглашения). Заказчик оплачивает подрядчику результат выполненных работ на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3 с обязательной визой представителя контролера, а также выставленным подрядчиком счетом-фактурой (пункт 2.2 дополнительного соглашения).

Как следует из представленных истцом в материалы дела актов о приемке выполненных работ № 1, № 2, справках о стоимости выполненных работ и затрат №1, № 2, содержащих ссылку на муниципальный контракт от 16 июня 2008 года №26, истцом были выполнены, а ответчиком приняты подрядные работы общей стоимостью 1 478 993,83 рублей. Работы, принятые ответчиком по вышеперечисленным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ на общую сумму 1 478 993,83 рублей, не были оплачены ответчиком, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев требования истца, исследовав материалы дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 2.2 муниципального контракта от 16 июня 2008 года № 26 и пункту 2.2 дополнительного соглашения № 1 от 01 августа 2008 года к нему заказчик обязан оплатить результат работы на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и КС-3.

Акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2 подписаны ответчиком в августе 2008 года, что также подтвердил полномочный представитель ответчика в судебном заседании 27 ноября 2009 года. Ответчик какие – либо возражения относительно качества, сроков выполнения работ не завил, признал наличие у него обязанности по оплате выполненных истцом работ.

С учетом положений пункта 2.2 контракта и 2.2 дополнительного соглашения, заказчик должен был оплатить выполненные и принятые работы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 13 апреля 2009 года по 07 октября 2009 года по ставке рефинансирования, действовавшей на дату подачи иска – 9 % годовых. Проценты начислены на сумму оставшегося неоплаченным долга., с учетом произведенных ответчиком платежей. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 996 рублей, начисленных за период с 13 апреля 2009 года по 07 октября 2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями в силу должностного положения, подтвержденного материалами дела, в судебном заседании сделал письменное заявление о признании иска ответчиком в полном объеме.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, установив отсутствие нарушения прав других лиц признанием ответчиком иска и отсутствие противоречия его закону, принял признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 996 рублей, начисленных за период с 13 апреля 2009 года по 07 октября 2009 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также размеру требований, оплаченных (удовлетворенных ответчиком после принятия судом иска к производству).

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 322 227 руб. 63 коп. долга за выполненные работы.

Производство в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска - Кузнецкого, г. Ленинск- Кузнецкий в пользу закрытого акционерного общества «Сибэнергомонтажсервис», г.Бийск 12 996 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.04.2009г. по 07.10.2009г., 3 309 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего –16 305 руб. 55 коп.

Выдать закрытому акционерному обществу «Сибэнергомонтажсервис», г. Бийск Алтайского края справку на возврат из Федерального бюджета РФ 4 906 руб. 53 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №483 от 28.08.2009г.

Исполнительный лист со справкой на возврат из Федерального бюджета сумы излишне уплаченной госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.С. Андуганова