Решения районных судов

Решение от 04.12.2009 №А05-11042/2009. По делу А05-11042/2009. Архангельская область.

Именем Российской Федерации

Решение

04 декабря 2009 года

г. Архангельск

Дело № А05-11042/2009

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала

к ответчику - закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» в лице Архангельского филиала о взыскании 19594 руб. 80 коп.

с участием третьего лица – гражданина Ф.И.О. br>
при участии в заседании представителей: не явились,

Установил:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в лице Архангельского филиала в порядке суброгации 19594 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Стороны своих представителей в суд не направили, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по иску ответчик не заявил, отзыв не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Абросимов Владимир Михайлович.



Третье лицо извещалось о судебном заседании по последнему известному месту жительства, дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на основании п. 3 ч.2 ст. 123, ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и гражданином Бровиным А.А. заключен договор добровольного страхования по риску «Автокаско» автомобиля ВАЗ 211120 государственный номерной знак В 271 НК/29, что подтверждается страховым полисом № 08380VL001324 сроком действия с 23.05.2008 по 22.07.2013.

В период действия договора страхования, 14.10.2008 указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего на автодороге М8 на территории Исакогорского округа г. Архангельска по вине водителя Абросимова В.М., управлявшего автомобилем «Грейт Волл», государственный номерной знак Е 093 ХХ/29.

Вина водителя Абросимова В.М в ДТП подтверждена Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25.11.2008 по делу № 5-474/08, в соответствии с которым Абросимов В.М. привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с ДТП страхователь Бровин А.А. 15.10.2008 обратился к истцу с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 24.10.2008 № 3010-ТС-2008 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 211120, государственный номерной знак В 271 НК/29 составляет 21513 руб. 21 коп. Оценка ущерба, причиненного застрахованному автотранспортному средству, была произведена экспертами ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» на основании акта осмотра транспортного средства от 15.10.2008.

Признав указанное ДТП страховым случаем и утвердив страховой акт от 08.12.2008, истец по платежному поручению от 10.12.2008 № 5391 выплатил Бровину А.А. страховое возмещение в размере 19594 руб. 80 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Грейт Волл», государственный номерной знак Е 093 ХХ/29 застрахована ответчиком по страховому полису ААА 0125264632 (срок действия до 09.11.2008).

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

25.06.2009 истец направил ответчику претензию о страховой выплате в сумме 19594 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Поскольку ответчик не перечислил спорную сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Как указано в статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.



Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона страховщик причинителя вреда (ответчик), он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (истцу).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в лице Архангельского филиала в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Архангельского филиала 19594 руб. 80 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 783 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.А. Сметанин