Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А40-155815/2009. По делу А40-155815/2009. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-155815/09-12-968

10 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен судьей Чадовым А.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ЗАО «ПОИСК Фасилити Менеджмент»

к ответчику: ООО «ГенИнкор»

о взыскании задолженности по договорам от 11.06.2008 г. и от 01.10.2008 г. в размере 207.090 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: Козлов А.В. (доверенность № 06/02-09 от 6 февраля 2009 года),

от ответчика: Драчева Ю.Л. (доверенность № 21/12 от 21 декабря 2009 года),



Установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований ЗАО «ПОИСК Фасилити Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «ГенИнкор» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договорам от 11.06.2008 г. и от 01.10.2008 г. в размере 120.660 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик оказал информационно-консультационные услуги ненадлежащим образом, что не выполнило главной цели заключенных договоров и не обеспечило получения истцом строительной и проектной лицензии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил отказать во взыскании суммы задолженности в связи с необоснованностью.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договор поручения от 11.06.2008 г. № 11/06/08 на оказание информационно-консультационных услуг и выполнение всех действий, обеспечивающих получение строительной лицензии, и договор от 01.10.2008 г. № 01/10/08 на оказание информационно-консультационных услуг и выполнение всех действий, обеспечивающих получение проектной лицензии.

Стоимость услуг по договору от 11.06.2008 г. № 11/06/08 составляла 233.520 рублей и подлежала оплате в следующем порядке: 50 % от суммы оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, а остальная часть в течение 3-х банковских дней после подачи всех документов в лицензирующий орган.

Стоимость услуг по договору от 01.10.2008 г. № 01/10/08 составляла 76.000 рублей и подлежала оплате в следующем порядке: 50 % от суммы оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, а остальная часть в течение 5 банковских дней после подачи всех документов в лицензирующий орган.

Во исполнение условий указанного договора, истец произвел уплату в пользу ответчика названные суммы, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2008 г. № 305, от 18.12.2008 г. № 649, от 07.10.2008 г. № 26, от 18.12.2008 г. № 648.

Согласно условиям договоров, ООО «ГенИнкор» должно было подготовить необходимый комплект документов и сдать его в лицензирующий орган, однако, ООО «ГенИнкор» не исполнило, так как ФГУ ФЛЦ «Мосстройлицензия» лицензирующим органом не является, кроме того, документы были сданы в ФГУ ФЛЦ «Мосстройлицензия» лишь 28.11.2008 г., тогда как срок для решения вопроса о выдаче лицензии лицензирующим органом законодательно установлен в 45 дней.

Таким образом, не смотря на взятые на себя обязательства по указанным договорам, ООО «ГенИнкор» их не выполнило, лицензии на строительство и проектирование не получило.

С 1 января 2009 г. выдача лицензий была прекращена, в связи с чем суд считает, что такая просрочка является ненадлежащим исполнением ООО «ГенИнкор» взятых на себя обязательств.

06.10.2009 г. в адрес ООО «ГенИнкор» была направлена претензия № 576 с требованием возвратить ЗАО «ПОИСК ФМ» 207.090 руб.

С учетом того, что истцом неверно определена правовая природа взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 120.660 рублей, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, о чем истец уведомил ответчика и потребовал произвести возврат денежной суммы в размере 120.660 рублей.



В установленный срок ответчик возврат денежной суммы не произвел.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования истца в части взыскания задолженности в размере 120.660 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 5.641 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401, 715, 717, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенИнкор» в пользу Закрытого акционерного общества «ПОИСК Фасилити Менеджмент» задолженность в размере 120.660 (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5.641 (пять тысяч шестьсот сорок один) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.С.Чадов