Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А07-335/2010. По делу А07-335/2010. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

10 февраля 2010 г. Дело № А 07-335/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Пакутин А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пакутиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УралГазРемСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Хазиев Равиль Рифович

о взыскании 17 425 руб. 94 коп. суммы утраты товарной стоимости и 2 500 руб. суммы затрат на проведение оценки

при участии в судебном заседании:

от истца – Мусина Р.Р., дов-ть № 1 от 07.12.2009 г., паспорт;

Закрытое акционерное общество «УралГазРемСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» (далее – ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Хазиев Равиль Рифович, о взыскании 17 425 руб. 94 коп. суммы утраты товарной стоимости и 2 500 руб. суммы затрат на проведение оценки.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Возражений по иску, документов опровергающих исковые требования ответчик в материалы дела не представил.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2009 г. на ул. 50 лет Октября, 10 г. Уфы - столкновения автомобиля Фольксваген Пассат госномер У 800 КВ 02, принадлежавшего и находившегося под управлением Хазиева Р.Р. и автомобиля марки Мазда-9 госномер В 702 ЕА 02, принадлежавшего ЗАО «УралГазРемСтрой» находившегося под управлением Топаева С.Н., указанное транспортное средство марки Мазда-9 получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Хазиев Р.Р., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении серии 02 АТ № 379289 от 30 ноября 2009 г., протоколе об административном правонарушении серии 02 АТ № 991839 от 30 ноября 2009 г., в справке о ДТП (л.д. 29-31).

Гражданская ответственность Хазиева Р.Р. по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд» (л.д. 110).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Хазиева Р.Р. и, как следствие, причиненным ущербом автомобилю марки Мазда-9, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании причинителя вреда, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в частности, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.



Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Макиенко Д.В. № 1111209 от 22.12.2009 г. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки Мазда-9, принадлежащего истцу, составила 17 425 руб. 94 коп. (л.д. 45-59).

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительством РФ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление от 07.05.03), согласно п.п. «а» п. 60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, заявленная ко взысканию утраченная товарная стоимость марки Мазда-9, в размере 17 425 руб. 94 коп., находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика (ответчика по данному делу) на основании подп. «а» п. 60 Правил.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению утраты товарной стоимости подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, расходы истца, понесенные для целей определения стоимости утраты товарной стоимости в сумме 1 500 руб. и для определения восстановительного ремонта в сумме 1 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 349 от 22.12.2009 г., № 341 от 22.12.2009 г. (л.д. 44, 74, 75), также подлежат возмещению ответчиком.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированно доводы не опроверг, обстоятельств, исключающих возможность страхового возмещения, не привел, возражения по иску, изложенные в представленном отзыве основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих напрямую спорные правоотношения.

На момент обращения истца в суд добровольная выплата страхового возмещения ответчиком в заявленном иске размере не произведена.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленный в дело договор на оказание платных юридических услуг №1-0712-09 от 07.12.2009 г., платежное поручение № 311 от 10.12.2009 г. на сумму 8 000 руб. (л.д.90, 91), подтверждающий фактическое несение соответствующих затрат на оплату услуг привлеченного специалиста, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов в сумме 6 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма Ф.И.О. категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из обязательств привлеченного специалиста Мусиной Р.Р. по представлению интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан, оговоренных в договоре № 1-0712-09 от 07 декабря 2009 года, а также из того обстоятельства, что согласно имеющимся в деле документам, Мусина Р.Р. участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции лишь один раз - в судебном заседании, состоявшемся 09 февраля 2010 г., размер понесенных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в сумме 8 000 руб. суд не находит разумным и полагает, что имеются основания для снижения размера понесенных затрат в силу следующего.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, отсутствия возражений со стороны ответчика, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ, не обеспечения явки представителя в судебное заседание, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения в сумме 6 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 798 руб., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение произведенных им расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралГазРемСтрой» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралГазРемСтрой» 17 425 (семнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 94 коп. суммы возмещения утраты товарной стоимости, 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. суммы затрат на проведение оценки, 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. суммы возмещения расходов на оплату услуг привлеченного специалиста, 179 (сто семьдесят девять) руб. 10 коп. суммы возмещения почтовых расходов и 798 (семьсот девяносто восемь) руб. суммы возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин