Решения районных судов

Постановление кассации от 2010-02-09 №А53-4160/2009. По делу А53-4160/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-4160/2009 9 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Южной оперативной таможни – Солдатенко С.В. (доверенность от 21.01.2010), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Исма Ф.И.О. заинтересованного лица – Дагестанской таможни, третьего лица – Таганрогской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2009 (судьи Гришко С.В.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (судьи Иванова Н.Н., Гуденица Т.Г., Золотухина С.И.) по делу № А53-4160/2009, Установилследующее.

Индивидуальный предприниматель Исмаилов И.Г. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 29.08.2008 № 10302000-179/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Южная оперативная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда, Постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при таможенном оформлении товара предприниматель занизил размер таможенных платежей, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании контракта от 05.11.2007 № 04, заключенного с фирмой «KELWAY TRADING» (Панама), ввез на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10319050/151107/0000260 товар «мебель деревянная в ассортименте», страна происхождения товара – Румыния. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании сведений инвойса, направленного ему иностранным контрагентом, и принята таможенным органом (таможенным постом МАПП «Весело-Вознесенка»).

После выпуска товаров Дагестанская таможня провела таможенный контроль в форме специальной таможенной ревизии с предварительными расчетами платежей.

Таганрогская таможня в порядке ведомственного контроля приняла Решение от 01.07.2008 № 10319000/010708/103 об отмене решения таможенного поста МАПП «Весело-Вознесенка» о величине таможенной стоимости, определенной резервным методом таможенной оценки товара, оформленного по ГТД № 10319050/151107/0000260. Таганрогская таможня произвела корректировку таможенной стоимости по указанной ГТД на основе информации, содержащейся в акте ревизии и прайс-листе представительства завода-изготовителя в г. Москве, и составила в отношении предпринимателя протокол от 28.04.2008 по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможня вынесла Постановление от 29.09.2008 № 10302000-179/2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса.



Считая незаконным Постановление таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной информации.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Удовлетворяя требование, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Судебные инстанции правомерно исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-24081/2008 установлено, что заявленная предпринимателем при декларировании таможенная стоимость товаров определена правильно.

Указанными судебными актами признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10319050/151107/0000260. При этом суды пришли к выводу, что расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, предъявленной продавцом, представленные предпринимателем при таможенном оформлении документы не содержали признаки недостоверности, в подтверждение их поддельности таможня не представила безусловные доказательства того, что товар приобретен по иной цене, недостаточность документов и сведений, полученных в ходе таможенной ревизии, для однозначной оценки уровня занижения таможенной стоимости и проведения корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД № 10319050/151107/0000260 подтверждена Решением Южного таможенного управления от 03.10.2008 № 10300000/031008/44 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Таганрогской таможни от 02.07.2008 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10319050/151107/0000260.

Таким образом, обстоятельства законности определения предпринимателем таможенной стоимости при декларировании ввезенной мебели, установленные судебными актами по делу № А53-24081/2008, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно отклонили доводы таможни о неправильном определении декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.

Вывод судебных инстанций о существенном нарушении таможней порядка привлечения предпринимателя к ответственности, выразившегося во вручении Исмаилову И.Г. уведомления о дате и времени вынесения постановления (29.09.2008 в 15 часов 00 минут) за 1 час до данного процессуального действия (29.09.2008 в 14 часов 00 минут), сделан с учетом норм материального права и соответствует фактическим обстоятельства дела.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, сделав правильный вывод об отсутствии у таможни правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса, обоснованно удовлетворили требования общества о признании незаконными и отмене постановлений таможни.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2009 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу № А53-4160/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Н. Яценко

Судьи Л.В. Зорин

Л.А. Черных