Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А60-54071/2009. По делу А60-54071/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-54071/2009-С4

10 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А.Оденцовой, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» (ИНН 7701304264)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165)

третьи лица:

Отмахов Максим Игоревич< Ф.И.О. br>
Общество с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр»

о взыскании 32810 рублей 40 коп.,

при участии:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 32810 рублей 40 коп., в том числе

16490 рублей 40 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом по платежному поручению №3269 от 03.09.2008 на сумму 120625 рублей 71 коп. в соответствии с бордеро на оплату №955 от 03.09.2008 к платежному поручению №3269 от 03.09.2008, третьему лицу – ООО «Автоспеццентр», производившему ремонт автомашины Фольксваген Пассат В 908 РС, застрахованной истцом (страховой полис серия АТРП-ЕК-07 00122 от 03.07.2007), в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящее транспортное средство), имевшего место 05.06.2008 в 18 час. 10 мин. в г. Верхняя Пышма Свердловской области, по ул. Ленина, 115, между автомашиной Фольксваген Пассат В 908 РС (водитель Отмахов М.И.) и автомашиной Тойота Ярис г.н. Х 280 КВ (водитель Адащик Т.Б.) и произошедшего по вине водителя автомашины Тойота Ярис г.н. Х 280 КВ Адащик Т.Б., которая, управляя указанной автомашиной Тойота Ярис г.н. Х 280 КВ, допустила наезд на стоящее транспортное средства, чем нарушила положения, предусмотренные п.8.12. ПДД РФ, в результате чего были причинены повреждения автомашине Фольксваген Пассат В 908 РС, с учетом того, что риск гражданской ответственности Адащик Т.Б. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА №0411457628);

16320 рублей - неустойка в размере 175 ставки рефинансирования (12% годовых), начисленная в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму страхового возмещения (120000 рублей), за период с 18.11.2008 по 13.02.2009 (85 дней).

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, возражает против взыскания с ответчика спорной неустойки, а также считает, что при определении размера спорного ущерба должен быть учтен процент износа транспортного средства, а также средняя стоимость нормочаса.

В судебном заседании по настоящему делу представитель ответчика подтвердил факт страхования гражданской ответственности Адащик Т.Б. по автомашине Тойота Ярис г.н. Х 280 КВ на период с 27.06.2007 по 26.06.2008.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что 05.06.2008 в 18 час. 10 мин. в г. Верхняя Пышма Свердловской области, по ул. Ленина, 115, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомашиной Фольксваген Пассат В 908 РС (водитель Отмахов М.И.) и автомашиной Тойота Ярис г.н. Х 280 КВ (водитель Адащик Т.Б.).

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Фольксваген Пассат В 908 РС была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис серия АТРП-ЕК-07 00122 от 03.07.2007). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2008, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2008 и других документов следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Тойота Ярис г.н. Х 280 КВ Адащик Т.Б., которая, управляя указанной автомашиной Тойота Ярис г.н. Х 280 КВ, допустила наезд на стоящую автомашину Фольксваген Пассат В 908 РС, чем нарушила положения, предусмотренные п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.



В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Пассат В 908 РС причинены механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2008).

Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком ИП Челышевым А.В., причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №7701-0806-696 от 07.07.2008.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат В 908 РС осуществлен ООО «Автоспеццентр», стоимость данного восстановительного ремонта составила 16490 рублей 40 коп. (заказ-наряд №686 от 16.07.2008, счет №387 от 31.07.2008 и др.).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал спорное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил в соответствии с Правилами страхования страхователю сумму страхового возмещения в размере 16490 рублей 40 коп. по платежному поручению №3269 от 03.09.2008 и бордеро на оплату №955 от 03.09.2008 на сумму 16490 рублей 40 коп. третьему лицу – ООО «Автоспеццентр», производившему ремонт автомашины Фольксваген Пассат В 908 РС, застрахованной истцом.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомашине Фольксваген Пассат В 908 РС причинен по вине водителя автомашины Тойота Ярис г.н. Х 280 КВ Адащик Т.Б., которая, управляя указанной автомашиной Тойота Ярис г.н. Х 280 КВ, допустила наезд на стоящую автомашину Фольксваген Пассат В 908 РС, чем нарушила положения, предусмотренные п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине Фольксваген Пассат В 908 РС, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА №0411457628 от 22.06.2007).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 16490 рублей 40 коп. в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

Пунктом 60 Правил №263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 16490 рублей 40 коп. не представил, сумма страхового возмещения в размере 16490 рублей 40 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 16320 рублей неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, от установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, начисленная в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на сумму страхового возмещения (120000 рублей), исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, за период с 18.11.2008 по 13.02.2009 (85 дней).

В силу абз.1 п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензионное письмо №696/08 от 06.10.2008 с требованием о выплате спорного страхового возмещения, указанное письмо было получено ответчиком 14.10.2008, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, следовательно, по истечении 30 дней ответчик обязан был произвести страховую выплату, то есть до 14.11.2008, следовательно, начисление неустойки с 18.11.2008 произведено истцом обоснованно.

Учитывая, что неустойка в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начисляется в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, а ответчик спорное обязательство должен был исполнить 14.11.2008, начисление неустойки должно производится по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на 14.11.2008 (12% годовых – Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.11.2008 №2123-У).

В период с 18.11.2008 по 13.02.2009 (88 дней) размер неустойки, начисленной в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, на сумму страхового возмещения (16490 рублей 40 коп.), исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, составляет 2321 рубль 85 коп. (16490 рублей 40 коп.*12*88/100/75), в связи с чем требование истца в части неустойки удовлетворено судом в указанной сумме.

В оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, в связи с неверно произведенным истцом расчетом неустойки.

Возражение ответчика в отношении размера страховой выплаты необоснованно.

Необходимость приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового, то есть учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается ответчик, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты суд на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Не может быть принят довод ответчика о необоснованном завышении стоимости восстановительных работ, поскольку доказательства произведенного ремонта и стоимости восстановительного ремонта истцом представлены. В то же время ответчиком не представлено никаких доказательств того, что стоимость восстановительных работ в размере 16490 рублей 40 коп. завышена (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта транспортного средства, выплаченного истцом ремонтной организации в размере 16490 рублей 40 коп.

Ссылка ответчика изменения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», внесенные 03.02.2001 является необоснованной, поскольку данные изменения не вступили в законную силу, а, кроме того, и заключение договоров страхования истцом и ответчиком и спорное ДТП имели место задолго до принятия указанных изменений.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз.2 п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решилисковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» (ИНН 7701304264) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» (ИНН 7701304264) 18812 рублей 25 коп. (восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать рублей 25 копеек), в том числе: страховое возмещение в размере 16490 рублей 40 коп. (шестнадцать тысяч четыреста девяносто рублей 40 копеек) и неустойку в сумме 2321 рубль 85 коп. (две тысячи триста двадцать один рубль 85 копеек), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 752 рубля 49 коп. (семьсот пятьдесят два рубля 49 копеек).

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова