Решения районных судов

Решение от 2010-02-09 №А24-5105/2009. По делу А24-5105/2009. Камчатский край.

Решение

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5105/2009

09 февраля 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт»

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт»

о взыскании 57 178,06 руб.

при участии:

от истца

Куприна А.Ю. – представитель по доверенности от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010),

от ответчика

не явились,



Установил:

открытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» (далее – ОАО «ПКМРП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (далее – ООО «Камчатрыбопродукт») о взыскании долга по договору на предоставление площадки от 14.08.2007 № 94 в размере 67 877,04 руб., неустойки в размере 19 558,09 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 13.01.2010 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец прос Ф.И.О. долг за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года в размере 33 938,52 руб., неустойку за период с 30.06.2009 по 11.01.2010 в размере 23 239,54 руб.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представил в материалы дела дополнительное соглашение № 2 от 13.01.2010 к договору на предоставление площадки от 14.08.2007 № 94, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.12.2009, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 41:01:010121:277.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв в материалы дела не представил.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 между ОАО «ПКРМП» (Арендодатель) и ООО «Камчатрыбопродукт» (Арендатор) заключен договор № 94 на предоставление площадки, предметом которого (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 13.10.2010) являются правоотношения Арендодателя и Арендатора по предоставлению Арендатору части сооружения Автодороги на причале, лит.XVII - 1 (Площадки), под размещение реф.контейнеров, расположенной на территории ОАО «ПКМРП» по ул. Красинцев, 1, г.Петропавловска-Камчатского на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010121:277 (п.1.1 Договора).

Право собственности на часть сооружения Автодороги на причале, лит. XVII - 1, по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.12.2009 на основании Плана приватизации от 24.07.1994.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения № 2 от 13.01.2010 к договору № 94 от 14.08.2007 общая площадь сдаваемой в аренду Площадки составляет 135,68 кв.м.

Приложением № 1 к договору № 94 от 14.08.2007 утверждена схема размещения Площадки на земельном участке ОАО «ПКМРП».

Согласно п. 3.3. договора № 94 от 14.08.2007 стоимость использования Площадки в месяц составляет 55,31руб. без учета налога на добавленную стоимость за 1 квадратный метр в месяц.

В силу п. 3.2 договора № 94 от 14.08.2007 все платежи, причитающиеся по настоящему договору, Арендатор производит Арендодателю на расчетный счет или в кассу. Между сторонами договора возможны взаимозачеты.

Платежи за пользование Площадкой согласно п. 3.2. договора № 94 от 14.08.2007 начисляются Арендатору с даты подписания акта приема - передачи Площадки. Арендатор обязан производить оплату стоимости за пользование площадкой в течение 5 - ти рабочих дней с даты выписки счета.



Пунктом 3.4. договора предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке пересматривать стоимость использования площадки. Об изменении стоимости арендодатель уведомляет арендатора за 10 дней до их введение в действие. Изменение стоимости носит уведомительный характер и дополнительным соглашением к договору не оформляется.

В соответствии с п. 5.1 договора № 94 от 14.08.2007 договор распространяет свое действие на срок с 14.08.2007 года до 31.12.2007 года. В случае если ни одна из сторон до момента окончания настоящего договора не заявит о его прекращении или расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев.

Во исполнение принятых обязательств по договору № 94 от 14.08.2007 11.09.2007 Арендодатель передал Арендатору Площадку по акту приема – передачи.

Уведомлением № 412 от 27.11.2008 истец известил ответчика об изменении арендной платы по договору № 94 от 14.08.2007 с 01.01.2009, размер которой составил 70,66 руб. без учета НДС за 1 кв. метр в месяц.

В период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года истец выставил ответчика для оплаты счета: № 169 - ком от 03.04.2009, № 201 - ком от 31.05.2009, № 244 - ком от 30.06.2009, № 273 - ком от 31.07.2009, № 299 - ком от 31.08.2009, № 334 - ком от 30.09.2009.

Ответчик своих обязательств по договору № 94 от 14.08.2007 не выполнил, плату за пользование площадкой не вносил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ПКРМП» в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент судебного разбирательства долг ответчика перед истцом составил 33 938,52 руб. за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Оценивая договор № 94 от 14.08.2007 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Предмет договора согласован сторонами в приложении № 1 к договору, указан на подписанном обеими сторонами схеме размещения,. Кроме того, судом учитываются длительные арендные отношения между сторонами в рамках договора № 94 от 14.08.2007 и исполнение договора, в том числе, путем передачи имущества в аренду без разногласий, а также внесение ответчиком арендных платежей в течение длительного времени.

Таким образом, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 607 ГК РФ признает договор № 94 от 14.08.2007 заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт пользования Площадкой по договору № 94 от 14.08.2007 подтверждается передачей имущества ответчику по акту приема - передачи от 11.09.2007, а также актами: № 00000858 от 31.05.2009,№ 00000968 от 30.06.2009, № 00001136 от 31.07.2009, № 00001312 от 31.08.2009, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату долга, либо доказательств опровергающих его наличие ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

При подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 13.11.2009, а также при назначении судебного заседания в определении от 08.12.2009, и в определении суда от 13.01.2010 арбитражным судом предлагалось ответчику представить суду опровергающие требования истца доказательства, а также письменный отзыв по иску. Однако ответчик воспользовался своими процессуальными правами в том мере, в какой счел необходимым и возражений по заявленным требованиям, доказательств уплаты долга, либо опровергающих его наличие, в порядке указанной нормы закона суду не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии, у него каких-либо возражений по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах требование ОАО «ПКМРП» о взыскании с ООО «Камчатрыбопродукт» арендной платы по договору № 94 от 14.08.2007 в размере 33 938,52 руб. за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года из расчета 11 312,84 руб. в месяц с учетом НДС подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 614 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 23 239,54 руб. за период с 30.04.2009 по 10.01.2010 арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора № 94 от 14.08.2007 предусмотрена ответственность за просрочку платежей, в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, то требования истца о взыскании договорной неустойки заявлены правомерно.

Вместе с тем, заявленный истцом период взыскания неустойки является неправильным в силу следующего.

Представленный истцом расчет неустойки составлен по каждому полученному ответчиком счету отдельно.

Начало просрочки исполнения денежного обязательства определено с даты составления счета.

Вместе с тем, по условиям п. п. 3.2. договора № 94 от 14.08.2007 Арендатор обязан производить оплату стоимости за пользование площадкой в течение 5 - ти рабочих дней с даты выписки счета.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по договору № 94 от 14.08.2007 за период с 05.05.2009 по 11.01.2010 в размере 21 686,73 руб.

Государственная пошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований до 57 178,06 руб. составляет 2 215,34 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 60,16 руб., на ответчика – 2 155,18 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4 623,00руб., что подтверждается платежным поручением № 494 от 09.11.2009, госпошлина в размере 2 155,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 2 407,66 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» в пользу открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» 33 938,52 руб. долга, 21 686,73 руб. неустойки, 2 155,18 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» из федерального бюджета 2 407,66 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина