Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А25-1230/2009. По делу А25-1230/2009. Карачаево-Черкесская Республика.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Черкесск Дело № А25-1230/2009

10 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2010

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2010

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаевой А.Ш.-Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРиС» к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз»

о понуждении заключить договор на поставку газа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Люкс», закрытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскгаз»

при участии в заседании: от истца – не явился – уведомление от 21.01.2010 № 93781, от ответчика – Адышесов М.М. - представитель по доверенности № 74-10 от 31.12.2009, от третьих лиц: ООО «Люкс» – не явился, уведомление от 21.01.2010 № 93779; от ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» - Адышесов М.М. - представитель по доверенности № 74-10 от 31.12.2009,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРиС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора поставки газа на предложенных истцом условиях.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик не направил в адрес истца публичный договор на поставку газа. После чего, истец в адрес ответчика направил договор поставки газа на своих условиях. В письме ответчик отказался рассмотреть вопрос о заключении договора, сославшись на отсутствие полного пакета документов, позволяющих рассмотреть и принять Решение по заключению договора. Истец считает, что его права по заключению публичного договора нарушены ответчиком, которые в порядке статей 426, 445, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите в суде.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.



Представитель ответчика в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Суду пояснил, что причиной отказа в рассмотрении договора на поставку газа на условиях истца послужило отсутствие у истца разрешения на использование природного газа в качестве топлива в соответствии с «Порядком оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок и Перечня газоиспользующих установок и оборудования, для которых не требуется получать специальных разрешений на использование природного газа», утвержденного совместным приказом Минэкономразвития России, Минэнерго России и ОАО «Газпром» от 15.10.2002 № 333/358/101, постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 года № 832 «О порядке установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок» и от 21 января 2002 года № 29 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 № 832». В нарушение требований, указанных в перечисленных нормативных актах, истец не представил разРешение на использование газа по согласованию с ОАО «Газпром» и местными газоснабжающими и газотранспортными организациями и в материалы дела, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскгаз» поддержал позицию ответчика, повторил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Люкс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал доводы истца, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 23.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «АРиС» (л.д. 10). Как установлено в суде, общество создано в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Люкс» путем выделения по решению учредителя. Основным видом деятельности общества является оказание услуг физическим и юридическим лицам по стирке белья.

После выполнения работ ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» по техническому перевооружению котельной, установленной в прачечной ООО «АРиС», и установки узла учета газа, истец обратился к ответчику с письмом № 8 от 24.03.2009, в котором просит последнего направить проект договора поставки газа на 2009 год и произвести опломбирование нового измерительного комплекса со счетчиком газа BK G40 и корректором объема газа ТС 210 (л.д. 13).

Ответчик в письме от 24.03.2009 за исх. № 19-02/178-Ал сообщил истцу, что поставка газа в прачечную, находящуюся по адресу: г.Черкесск, ул.Международная, 58, осуществляется по договору от 01.08.2007, заключенному с ООО «Люкс», которое не обращалось с просьбой о его расторжении (л.д. 36).

26.03.2009 истец совместно с ООО «Люкс» обратились к ответчику с письмом исх. № 9, в котором пояснили, что общество с ограниченной ответственностью «Люкс» реорганизовано путем выделения ООО «АРиС». Согласно передаточному акту все права и обязанности по договору аренды помещения, расположенного по ул.Международной, 58 города Черкесска, в котором находится помещение прачечной, переданы истцу. В письме общества просят расторгнуть договор поставки газа, заключенный с ООО «Люкс», и решить вопрос о заключении договора с ООО «АРиС» (л.д. 14).

Не получив ответа и проекта договора, истцом в адрес ответчика направлен проект договора поставки газа № 7 от 07.04.2009, который ответчиком не рассмотрен в соответствующие сроки, что послужило основанием обращения с иском в суд о понуждении к заключению договора (л.д. 15-19).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Обязанность коммерческой организации заключить публичные договоры, к которым относится и договор поставки газа, предусмотрена статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 426 Кодекса отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить контрагенту соответствующие товары (работы, услуги) не допускается и при необоснованном уклонении от заключения такого договора другая сторона в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Возражая против иска и считая требования не подлежащими удовлетворению, ответчик ссылается на то, что истцом в нарушение пункта 9 Правил поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила поставки газа), пунктов 44-47 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (далее – Правила пользования газом) не представил до направления проекта договора заявку на приобретение газа с обоснованием необходимого истцу объема, а также не представил утвержденные технологические нормы соответствующие нормам государственного надзора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил поставки газа истец до заключения договора должен получить разРешение в установленном законом порядке на использование газа в качестве топлива.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа – юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Как следует из статьи 18 названного Закона, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.



Учитывая специфику газоснабжения, в целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации и необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (в редакции от 07.12.2005 № 738) утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношении поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 4 Правил поставки газа для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разРешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа. В пункте 5 названных Правил, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.92 № 832 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2002 № 29) совместным Приказом Минэкономразвития России, Минэнерго России и ОАО «Газпром» от 15.10.2002 № 333/358/101 утвержден Порядок оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право по согласованию с обществом «Газпром» и местными газоснабжающими и газотранспортными организациями устанавливать для расположенных на их территории хозяйствующих субъектов такой вид топлива как природный газ.

В судебном заседании установлено, что использование газа необходимо истцу для котельной прачечной, используемой в целях извлечения прибыли, оказывая услуги юридическим и физическим лицам по стирке белья.

Следовательно, покупатель газа должен иметь (получить в установленном порядке) разРешение на использование газа в качестве топлива в соответствующих объемах. Между тем истец соответствующего разрешения в дело не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований о понуждении к заключению договора поставки газа.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что их в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, которым произведена оплата в размере 2000 рублей по квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд либо после вступления в законную силу в двухмесячный срок в ФАС СКО.

Судья Л.Б. Лазаренко