Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А33-19788/2009. По делу А33-19788/2009. Красноярский край.

Решение

10 февраля 2010 года

Дело № А33-19788/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 10 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАК», г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейстрой», г.Красноярск,

о взыскании 4 673 980 руб. 34 коп. долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: Мочагиной Е.С., представителя по доверенности №52 от 30.10.2007,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАК», г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейстрой», г.Красноярск о взыскании 6 291 732 руб. 92 коп., в том числе: 6 045 802 руб. – основного долга по договору подряда №030/ДСК от 17.06.2009, 245 930 руб. 92 коп. – процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2009 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительном судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшил исковые требования в части основного долга до 4 245 802 руб., изменил требование о взыскании процентов на требование о взыскании пени и увеличил требование в части взыскания пени до 432 115 руб. 45 коп.



На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дальнейшее рассмотрение дело производится с учетом произведенного изменения суммы исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с определением от 14.01.2010 возвращено в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшил сумму иска в части взыскания неустойки до 428 178 руб. 34 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы иска принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенного уменьшения суммы иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАК» (подрядчик) заключен договор подряда №030/ДСК, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами либо привлеченными силами и средствами) работы по монтажу светопрозрачных конструкций (фасадная серия КП40, с глухими торцами) на балконах и лоджиях жилого дома, по адресу: г.Красноярск, Комплекс жилых домов по улице Водянникова-Линейная дома №8 (объект), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и сметной документацией, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.2. договора установлено, что перечень работ с указанием сроков их выполнения указывается в графике производства работ (приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора начало выполнения работ 17 июня 2009г., окончание выполнения работ 31 декабря 2009г.

Сдача и приемка отдельных видов работ осуществляется ежемесячно на основании представленных подрядчиком заказчику форм КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам за соответствующий период (п.2.4.).

Общая сумма договора ориентировочно составляет 8 377 516 руб., в том числе НДС 18% (п.3.1.).

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик предоставляет подрядчику аванс на приобретение строительных материалов, в сумме 50 процентов от договорной стоимости работ, в течение 7 календарных дней от даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 7 рабочих дней ежемесячно после подписания акта приемки-передачи выполненных работ с пропорциональным удержанием суммы аванса, полученного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.5. договора установлено, что цена, указанная в п. 3.1. настоящего договора может корректироваться в случаях: увеличения объемов, существенного изменения стоимости материальных ресурсов, энерготарифов и услуг третьих лиц, которые нельзя было предусмотреть при заключении настоящего договора. Изменение цены осуществляется на основании обоснованных расчетов, представленных подрядчиком и оформляется дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с пунктом 8.1. договора подрядчик за 10 рабочих дней до предполагаемой даты окончания выполнения всех предусмотренных в рамках настоящего договора работ должен известить об этом заказчика в письменной форме, с приложением акта выполненных работ.



За задержку расчетов за выполненные работы уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, начиная с 5 дня, предусмотренного п. 3.4. настоящего договора, после предъявления счета (п. 11.2.2.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 14.1.).

Во исполнение договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, что подтверждается представленными в материалы дела: актами о приемке выполненных работ: за июнь 2009г. на сумму 2 507 352 руб., за июнь 2009г. на сумму 2 535 280 руб., за август 2009г. на сумму 1 003 170 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 24.06.2009 на сумму 2 507 352 руб., №2 от 24.06.2009 на сумму 2 535 280 руб., №3 от 25.08.2009 на сумму 1 003 170 руб.

На оплату принятых ответчиком работ истец выставил счет-фактуры: №0000082 от 24.06.2009, №90/1 от 30.06.2009, №120/2 от 31.08.2009.

Принятые по договору работы ответчик оплатил частично платежными поручениями: №29 от 06.08.2009 на сумму 200 000 руб., №44 от 12.08.2009 на сумму 100 000 руб., №42 от 12.08.2009 на сумму 150 000 руб., №50 от 13.08.2009 на сумму 150 000 руб., №54 от 14.08.2009 на сумму 150 000 руб., №60 от 18.08.2009 на сумму 200 000 руб., №71 от 21.08.2009 на сумму 150 000 руб., №73 от 24.08.2009 на сумму 100 000 руб., №88 от 28.08.2009 на сумму 100 000 руб., №90 от 02.09.2009 на сумму 100 000 руб., № 103 от 07.09.2009 на сумму 100 000 руб., №108 от 14.09.2009 на сумму 200 000 руб. №117 от 15.09.2009 на сумму 100 000 ру Ф.И.О. оплаты у ответчика образовалась задолженность за принятые по договору работы в размере 4 245 802 руб.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил неустойку в размере 428 178 руб. 34 коп. (с учетом уменьшения).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАК» (подрядчик) заключен договор подряда №030/ДСК от 17.06.2009, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами либо привлеченными силами и средствами) работы по монтажу светопрозрачных конструкций (фасадная серия КП40, с глухими торцами) на балконах и лоджиях жилого дома, по адресу: г.Красноярск, Комплекс жилых домов по улице Водянникова-Линейная дома №8 (объект), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2.3. договора начало выполнения работ 17 июня 2009г., окончание выполнения работ 31 декабря 2009г.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма договора ориентировочно составляет 8 377 516 руб., в том числе НДС 18.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт выполнения работы подрядчиком и принятие их заказчиком, и подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 7 рабочих дней ежемесячно после подписания акта приемки-передачи выполненных работ с пропорциональным удержанием суммы аванса, полученного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Принятые по договору работы ответчик оплатил частично платежными поручениями: №29 от 06.08.2009, №44 от 12.08.2009, №42 от 12.08.2009, №50 от 13.08.2009, №54 от 14.08.2009, №60 от 18.08.2009, №71 от 21.08.2009, №73 от 24.08.2009, №88 от 28.08.2009, №90 от 02.09.2009, № 103 от 07.09.2009, №108 от 14.09.2009, №117 от 15.09.2009.

Задолженность ответчика по договору составила 4 245 802 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в сумме 4 245 802 руб. в материалы дела не представлены, суд признает требование о взыскании указанной суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 428 178 руб. 34 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 11.2.2. договора за задержку расчетов за выполненные работы уплачивается пения в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, начиная с 5 дня, предусмотренного п. 3.4. настоящего договора, после предъявления счета.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного расчета истец начислил неустойку за период с 15.09.2009 по 14.01.2010 в размере 428 178 руб. 34 коп.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом суммы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре ее высокого процента.

Арбитражный суд считает необходимым снизить размер суммы неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично – в сумме 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой», г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАК», г.Красноярск 4 355 802 руб., в том числе 4 245 802 руб. основного долга, 110 000 руб. пени, 34 869 руб. 90 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАК», г.Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 8 088 руб. 76 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №2623 от 16.11.2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова Л.К.