Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А40-157496/2009. По делу А40-157496/2009. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-157496/09-60-704

10 февраля 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Дунаевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФинСтройЛизинг»

к ответчику ЗАО «Строительное управление № 155»

о взыскании 187 760 руб. 54 коп., расторжении договора, изъятии предмета лизинга и обязании передать ООО «ФинСтройЛизинг»

в заседании приняли участие:

от истца – Клейменова Е.М – дов. от 11.01.2009г.

от ответчика – Чебанова И.В. – дов. от 15.06.09г.

Рассмотрев материалы дела

суд Установил:

Иск заявлен о взыскании 187 760 руб. 54 коп., составляющих 127 651 руб. 02 коп, в том числе НДС 18% 19 472 руб. 19 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с августа 2009г. по ноябрь 2009г., 44 730 руб.34 коп. задолженности за декабрь 2009г и январь 2010г., 215 379 руб. 16 коп, неустойки за период с 05.08.2007г. по 16.11.2009г, расторжении договора лизинга № 2007-242 от 06.07.2007г., изъятии и обязании передать ООО «ФинСтройЛизинг» предмет лизинга: Фольксваген Пассат, WVWZZZ3CZP126425, наименование легковой, категория ТС В, модель № двигателя ВVY 104718, год выпуска 2007, цвет серый.



Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №2007-242 от 06.07.2007г.

Истец заявил ходатайство об уменьшении требований и просит взыскать задолженность за январь 2010 г. в размере 22 365 руб.18коп. и 15 256 руб.56коп. неустойки за период с 07.08.2009г. по 04.12.2009г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями в части взыскания задолженности не согласен, поскольку произведена оплата задолженности в размере 127 651 руб. 02 коп, за период с августа 2009г. по ноябрь 2009г., ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в части расторжения договора и возврата предмет лизинга просит отказать.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2007-242 от 06.07.2007г., по условиям договора и приложениям к нему на основании заявки лизингополучателя лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с актом приёма-передачи от 31.07.2007г. истцом во исполнение обязательств по договору передан предмет лизинга, л.д. 27.

В соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №3 к Договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2007г.) ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

Вместе с тем, ответчик обязанности по оплате лизинговых платежей за период с августа 2009г. по ноябрь 2009г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 127 651 руб. 02 коп.

Согласно платежному поручению № 15313 от 04.12.2009г. ответчик произвел полную оплату задолженности.

Истцом представлена справка по состоянию на 03.02.2010 года, согласно которой задолженность ответчика перед истцом за январь месяц составила 22 365 руб. 18 коп.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности за январь 2010 года в размере 22 365 руб. 18 коп., требование истца о взыскании 22 365 руб. 18 коп задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 614 ГК РФ,ст.2 ФЗ»О финансовой аренде(лизинге)» подлежит удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании 15 256 руб. 56 коп. неустойки за период с 07.08.2007г. по 04.12.2009г.

В соответствии с п. 12.1. вышеуказанного договора установлено, что за несвоевременную оплату пени в размере 0,05%, исчисленной в рублях от неуплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная с установленной даты оплаты и до оплаты полной фактической оплаты.

В силу ст. 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки в размере 15 256 руб. 56 коп. за период с 07.08.2007г. по 04.12.2009г. является обоснованным.



Учитывая размер неустойки, что составляет 18% (0,5х360) и последствия неисполнения обязательства, а также компенсационный, а не карательный характер неустойки, суд в силу ст. 333 АПК РФ уменьшил размер неустойки до 7 628 руб.

Истец обратился с иском о досрочном расторжении договора лизинга в соответствии с ч.2ст.450, ст. 619 ГК РФ в связи с неоплатой лизинговых платежей..

Согласно претензии от 09.11.2009 года за исх. № 1474 истец уведомил ответчика о своих правах на досрочное расторжение договора аренды и наличии задолженности по лизинговым платежам за период с августа 2009г. по ноябрь 2009г. в размере 127 651 руб. 02 коп. и неустойки в размере 15 257 руб. 07 коп. за период с 05.08.2007г. по 09.11.2009г., л.д.29-30,34.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцати - дневный срок.

Данное обстоятельство свидетельствует об устранении ответчиком допущенных нарушений условий договора в части оплаты арендных платежей, послуживших основанием для обращения с иском о расторжении договора.

Поскольку ответчиком устранены допущенные нарушения, требования истца о расторжении договора в соответствии с ч. 2 ст. 450, п.3 ст. 619 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Истец просит изъять и обязать передать ООО «ФинСтройЛизинг» предмет лизинга: Фольксваген Пассат, WVWZZZ3CZP126425, наименование легковой, категория ТС В, модель № двигателя ВVY 104718, год выпуска 2007, цвет серый.

в силу ст. 622 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде».

В силу ч. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга. Аналогичные положения содержатся в ст. 622 ГК РФ.

Поскольку вышеназванный договор лизинга не прекращен, требование об изъятии и обязании передать предмет лизинга ООО «ФинСтройЛизинг» в силу ч. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде», ст. 622 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт злоупотребления ответчиком правом и внесение им лизинговых платежей, послуживших основанием для предъявления требований, произведено после подачи иска - 04.12.2009г. в силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8,12,307,309, 310, 314, 330, 452, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтройЛизинг» 22 365 руб. 18 коп. (двадцать две тысячи триста шестьдесят пять рублей восемнадцать копеек) задолженности, 7 628 руб. (семь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей) неустойки, а всего на общую сумму 29 993 руб. 18 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто три рубля восемнадцать копеек) и расходы по уплате госпошлины в размере 9 266 руб. 21 коп. )девять тысяч двести пятьдесят пять рублей двадцать одну копейку).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Дунаева