Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А40-89183/2009. По делу А40-89183/2009. Москва.

Решение г. Москва

10 февраля 2010г. Дело № А40-89183/09-159-781

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Константиновской Н.А.

судей единолично

протокол судебного заседания вела судья Константиновская Н.А.

рассмотрев дело по иску ООО «Стройсантехремонт»

к ответчику ООО фирма «САЛАНФ-СТРОЙ»

о взыскании 914.332 руб. 68 коп.

с участием

от истца: Тверетин А.Р. дов. б/н от 14.07.2009г.

от ответчика: Антоньева Т.И. дов. б/н от 10.12.2009г.

в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2010г. по 03.02.2010г.

Установил:



Иск заявлен о взыскании 914.332 руб. 68 коп. из них: 870793 руб. – задолженности, 43.539 руб. 68 коп. – пени.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда. Выполненные работы ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, от задолженности истец отказывается, поскольку ответчиком сумма долга в полном объеме погашена и просит взыскать только пени. Ходатайство истца удовлетворено судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истцом был заключен договору уступки. Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения протокольным определением в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, отзыв не представил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Стройсантехремонт» (истцом) и ООО «САЛАНФ-СТРОЙ» (ответчиком) 15.03.2006г. был заключен договор № 03/15-2006, а 25.08.2006г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

Согласно п. 1.2 договора, истец обязался выполнить порученные ответчиком работы по прокладке труб под затяжку проводов электроснабжения и освещения квартир на строительстве объекта жилого дома по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, вл. 47, с 8 по 22 этаж включительно, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Согласно дополнительному соглашению, ответчик поручил истцу выполнить комплекс работ по штроблению бетона для прокладки проводов питания на строительстве объекта жилого дома по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, вл. 47.

Работы по договору истцом были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2006г. № 1 и от 29.06.2009г. № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2006г. № 1 и от 29.06.2009г. № 3, подписанными полномочными представителями сторон.

Претензий по качеству и срокам выполненных работ в адрес истца не поступало.

Согласно п. 4.1 после утверждения сметы в течение 5 дней заказчик (ответчик) перечисляет подрядчику (истцу) денежные средства в размере 100% от стоимости работ.

Смета была утверждена 15.03.2006г., что подтверждается протоколом согласования договорной цены, следовательно, ответчик должен был перечислить денежные средства 20.03.2006г.



Смета по дополнительному соглашению была утверждена 15.08.2006г., что подтверждается протоколом согласования договорной цены, следовательно, ответчик должен был перечислить денежные средства 01.09.2006г.

Ответчиком перечислены в адрес истца денежные средства по договору 27.03.2006г. в размере 350.000 руб.

Денежные обязательства по договору и дополнительному соглашению ответчиком исполнены в период с 20.08.2009г. по 11.12.2009г. после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 531.243 руб. 18 коп.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при нарушении порядка расчетов по договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Однако, учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании пеней последствиям нарушенного обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 106.248 руб. 66 коп., при этом суд соизмеряет размер неустойки с размером долга, длительность периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме, без учета применения ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 331, 431, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «САЛАНФ-СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехремонт» 106.248 (сто шесть тыс. двести сорок восемь) руб. 66 коп. пени и 435 (четыреста тридцать пять) руб. 38 коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

В отношении задолженности в сумме 870.793 руб. производство по делу прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсантехремонт» из бюджета РФ 15.207 (пятнадцать тыс. двести семь) руб. 94 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Константиновская