Решения районных судов

Решение от 10 февраля 2010 года . По делу А27-24957/2009. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Кемерово Дело № А27-24957/2009

10 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АлтайГидроМаш», г. Новоалтайск к муниципальному учреждению «Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района», п.ст. Юрга-II Юргинского р-на

о взыскании 1 583 581 руб. 44 коп. по договору поставки, 260 562 руб. 67 коп. неустойки,

при участии

от истца – Смирнов Г.Н., директор, протокол от 26.11.2009 № 2, паспорт;

от ответчика – не явились;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АлтайГидроМаш», г. Новоалтайск (далее – ООО «ТД «АлтайГидроМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению «Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района», п.ст. Юрга (далее – МУ «УОЖиС», ответчик) о взыскании 1 583 581 руб. 44 коп. долга, 260 562 руб. 67 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по муниципальным контрактам от 04.05.2008 № 8, от 04.05.2008 № 9, основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.



Определением от 13.01.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 03.02.2010.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие его представителя.

Истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 294 662 руб. 63 коп. за период с 21.06.2008 по 13.01.2010. Уточнил, что штрафные санкции по настоящему иску – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

Между муниципальным учреждением «Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АлтайГидроМаш» (поставщик) заключен муниципальный контракт от 04.05.2008 № 8, от 04.05.2008 № 9, по условиям которых заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке котельного оборудования согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке котельного оборудования согласно спецификации для нужд ЖКХ Юргинского района (лоты № 3, 4).

Цена единицы продукции (стоимость выполненных работ) определена по результатам конкурса № ОК-1108 на закупку и поставку продукции для муниципальных нужд и по контракту от 04.05.2008 № 8 составляет 330 360 руб., по контракту от 04.05.2008 № 9 – 1 663 600 руб.

Наименование и объем поставляемого товара, сроки и условия поставки товара определены в извещении о проведении открытого аукциона № ОА-1708, размещенной в конкурсной документации, которые истец акцептовал (согласовал), подав заявку на участие в аукционе на заключение муниципального контракта.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса РФ, а также специальные нормы, (параграф 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ), регулирующие отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара истец представил товарные накладные от 19.06.2008 № 9 на сумму 464 200 руб., от 19.06.2008 № 10 на сумму 271 472 руб., от 22.07.2008 № 14 на сумму 928 228 руб., от 07.08.2008 № 17 на сумму 201 360 руб., от 27.08.2008 № 18 на сумму 129 000 руб., всего на общую сумму 1 994 260 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие определенные обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.



В соответствии с названным Федеральным законом, а также Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарная накладная, содержащая специальные реквизиты.

Согласно Постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей.

Вышеуказанные товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов и принимается судом в качестве надлежащего доказательства в обоснование факта исполнения обязательства по поставке товара.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Пунктом 4.3 контрактов предусмотрено, что расчеты между поставщиком и получателями производится по факту поставки товаров, на основании представленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По платежному поручению от 30.12.2008 № 608 ответчиком перечислено по муниципальному контракту от 24.05.2008 № 9 – 410 678 руб. 56 коп.

Таким образом, задолженность за поставленный товар по муниципальным контрактам от 04.05.2008 № 8,9 составляет 1 583 581 руб. 44 коп.

Наличие долга в указанной сумме признано ответчиком в акте сверки взаиморасчетов на 31.12.2008.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 509, 516, 525, 532 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 1 583 581 руб. 44 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с несвоевременной оплатой истцом за просрочку платежа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 662 руб. 63 коп. за период с 21.06.2008 по 13.01.2010.

Рассмотрев расчет процентов, суд Установил, что истцом количество дней просрочки определено без учета разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14. Расчет процентов произведен арифметически неверно.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляют 243 136 руб. 42 коп.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов соразмерен сумме долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что отсутствие у МУ «УОЖиС» находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника, отсутствие собственных средств также не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае правовой статус учреждения не освобождает должника от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 136 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 509, 516, 525, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района», п.ст. Юрга-II Юргинского р-на в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АлтайГидроМаш», г. Новоалтайск 1 583 581 руб. 44 коп. долга, 243 136 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 826 717 руб. 86 коп., 20 318 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АлтайГидроМаш», г. Новоалтайск государственную пошлину в размере 170 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Л.В. Беляева