Решения районных судов

Решение от 2010-02-11 №А54-6111/2009. По делу А54-6111/2009. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-6111/2009

11 февраля 2010 года С 18

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Мегедь *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Приокская Топливно-Энергетическая Компания“, г. Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области, Рязанская область, г. Кораблино

о признании недействительным требования от 06.08.2009 № 5458



при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от налогового органа: Никульникова *.*. - начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 № 03-19/12420.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Приокская Топливно-Энергетическая Компания“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области по состоянию на 06.08.2009 № 5458 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Представитель общества в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области требование ООО “Приокская Топливно-Энергетическая Компания“ отклонила, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого требования.

Из материалов дела следует: 20.07.2009г. в налоговый орган в электронном виде поступила налоговая декларация по ЕСН а 2 квартал 2009г. (№6064301).

Согласно данной декларации сумма авансовых платежей по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет и подлежащая уплате за последние три месяца отчетного период составляет:

По сроку уплаты 15.05.2009г. - 54284 руб.



По сроку уплаты 15.06.2009г. - 55546 руб.

По сроку уплаты 15.07.2009г. - 56414 руб.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования:

По сроку уплаты 15.05.2009г. - 99524 руб.

По сроку уплаты 15.06.2009г. - 10183 руб.

По сроку уплаты 15.07.209г. - 10343 руб.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования:

По сроку уплаты 15.05.2009г. - 18095 руб.

По сроку уплаты 15.06.2009г. - 18516 руб.

По сроку уплаты 15.07.2009г. - 18804 руб.

Заявленные к уплате суммы налога налогоплательщи­ком уплачены не были.

В адрес общества направлено требование об уп­лате налога, сбора, пени, штрафа № 5458 от 06.08.2009, в котором обществу предлагается пога­сить задолженность по налогам в срок до 16.08.2009г., а также уплатить пени по состоянию на 01.08.2009 по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 24228,47 руб., по ЕСН зачисляемому в ФФОМС - 3955,36 руб., по ЕСН зачисляемому в ТФОМС-3279,40 руб.

Указанное требование было направлено в адрес юридического лица ООО Приокская Топливно-Энергетическая компания, находящегося по адресу: 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 144. Данное обстоятельство подтверждено почтовой квитанцией от 13.08.2009, приобщенной к материалам дела. ( л.д. 31-33, т.1).

Не согласившись с требованием №5458 от 06.08.2009, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования, общество указывает, что в нарушение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое требование законному представителю общества не вручалось; из оспариваемого требования не усматривается, на какую сумму начислены пени, за какой период и по какой ставке рефинансирования.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что требование заявителя не подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и соответствующих пеней, а также ссылку на положения закона о налогах. которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Выставлением налогоплательщику требования, при наличии у него недоимки, начинается процедура принудительного исполнения налоговой обязанности, детально регламентированная в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 20.07.2009г., ООО “Приокская Топливно-Энергетическая Компания“ представило в Межрайонную ИФНС России №7 по Рязанской области налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2 квартал 2009г., в которой заявило к уплате суммы налога, указанные в оспариваемом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требованием об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалы дела налоговой инспекцией представлен список почтовых отправлений и квитанция Почты России, подтверждающие, что 13.08.2009г. по юридическому адресу ООО “Приокская Топливно-Энергетическая Компания“ (г. Москва) было отправлено заказным письмом оспариваемое требование (л.д. 31-33, т.1).

При этом, как указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В связи с чем, довод общества о том, что требование от 06.08.2009г. №5458 законному представителю общества не вручалось, не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исходя из ч. 2 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

В оспариваемом требовании указано, что требование направляется ООО “Приокская топливно-Энергетическая Компания“ и именно ООО “Приокская топливно-Энергетическая Компания“ ставится в известность о том, что за обособленным подразделением указанного общества числится недоимка. Именно ООО “Приокская топливно-Энергетическая Компания“ предлагается уплатить сумму недоимки и пени. Требование направлено в г. Мос Ф.И.О. организации - ООО “Приокская топливно-Энергетическая Компания“ ( л.д. 7, т.1).

В связи с чем, довод общества о том, что требование выставлено в адрес обособленного подразделения, отклоняется судом.

Таким образом, оспариваемое требование в части предложения обществу уплатить ЕСН правомерно.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по этому налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщик производит исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Как следует из расчета пени, представленного в материалы дела, пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за период с 16.05.2009г. по 01.08.2009г. с учетом меняющейся ставки рефинансирования на сумму задолженности, указанную в оспариваемом требовании, составляют 2956,96 руб. ( л.д. 38, т.3).

Расчет судом проверен, признан верным.

Фактически, в оспариваемом требовании, пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет указаны в сумме 24228,47 руб.

Доказательств принятия мер ко взысканию задолженности по ЕСН за более ранние периоды, на которую начислены пени в сумме 21271,51 руб., налоговым органом суду не представлено. Сумма налога, на которую начислены пени в сумме 21271,51 руб. в требовании не указана.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить пени по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 21271,51 руб. (24228,47 руб. - 2956,96 руб.).

Как следует из расчета пени, представленного в материалы дела, пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС за период с 16.05.2009г. по 01.08.2009г. с учетом меняющейся ставки рефинансирования на сумму задолженности, указанную в оспариваемом требовании, составляют 542,11 руб. ( л.д. 24, т.3).

Расчет судом проверен, признан верным.

Фактически, в оспариваемом требовании, пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС указаны в сумме 3955,36 руб.

Доказательств принятия мер ко взысканию задолженности по ЕСН за более ранние периоды, на которую начислены пени в сумме 3413,25 руб., налоговым органом суду не представлено. Сумма налога, на которую начислены пени в сумме 3413,25 руб. в требовании не указана.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить пени по ЕСН зачисляемому в ФФОМС 3413,25 руб. (3955,36 руб. - 542,11 руб.).

Как следует из расчета пени, представленного в материалы дела, пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, за период с 16.05.2009г. по 01.08.2009г. с учетом меняющейся ставки рефинансирования на сумму задолженности, указанную в оспариваемом требовании, составляют 985,68 руб. ( л.д. 30, т.3).

Расчет судом проверен, признан верным.

Фактически, в оспариваемом требовании, пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС указаны в сумме 3279,40 руб.

Доказательств принятия мер ко взысканию задолженности по ЕСН за более ранние периоды, на которую начислены пени в сумме 2293,72 руб., налоговым органом суду не представлено. Сумма налога, на которую начислены пени в сумме 2293,72 руб. в требовании не указана.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить пени по ЕСН зачисляемому в ТФОМС в сумме 2293,72 руб. (3279,4 - 985,68).

При таких обстоятельствах, требования ООО “Приокская Топливно-Энергетическая Компания“ подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство инспекции об уменьшении размера госпошлины по делу, исходя из финансирования налогового органа за счет средств федерального бюджета и отсутствия средств на оплату судебных расходов, судом удовлетворено, госпошлина по заявлению уменьшена до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области в пользу ООО “Приокская Топливно-Энергетическая Компания“ судебные расходы в сумме 100 руб.

Возвратить ООО “Приокская Топливно-Энергетическая Компания“ из дохода федерального бюджета госпошлину 1900 руб., уплаченную платежным поручением от 30.10.2009г. № 23.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Мегедь