Решения районных судов

Решение от 2010-02-11 №А34-9476/2009. По делу А34-9476/2009. Курганская область.

Решение

г. Курган Дело № A34-9476/2009

11 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе с Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Кургансемена» к предпринимате Ф.И.О. о взыскании 43383 руб. 74 коп.,

при участии

от истца: Просвирина Т.И., представитель, по доверенности от 21.10.2009,

от ответчика: Ватутина Н.В., свидетельство серия 72 № 001367768,

Установил:



Закрытое акционерного общества «Кургансемена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимате Ф.И.О. (далее – ответчик) о взыскании 43383 руб. 74 коп., том числе 40095 руб. 88 коп. основного долга и 3287 руб. 86 коп. неустойки на основании договора аренды № 360/1 от 08.08.2006, ссылаясь на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором № 360/1 от 08.08.2006 передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение под офис, условный номер 518-в общей площадью 15,4 кв.м., в том числе 12,5 кв.м. – помещение офиса (обозначено под номерами 9 в поэтажном плане и экспликации ДФГУП «Абрис» от 14.03.2002); 2,9 кв.м. – часть коридора (обозначено под номером 10 в поэтажном плане и экспликации ДФГУП «Абрис» от 14.03.2002) на 5 этаже административного здания, расположенного по адресу г.Курган, ул.Володарского, 57. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать арендную плату за пользование помещением и мебелью в размере 5000 руб., которая включает также фактические затраты арендатора на коммунальные услуги составляющие в сумме не более 1000 руб. в месяц, а также оплачивать отдельно стоимость услуг городской телефонной связи (абонентская плата), стоимость междугородних переговоров и стоимость коммунальных услуг, превышающих 1000 руб. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендной платы и стоимости услуг, в нее не включенных, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебно­му разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2010 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в полном объеме (запись в протоколе), заявил об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции, представил свидетельства о госрегистрации и постановке на налоговый учет (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ввиду того, что признание иска совершено полномочным лицом, признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, учитывая, что требования истца подтверждены представленными сторонами в материалы дела доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 43383 руб. 74 коп., том числе 40095 руб. 88 коп. основного долга и 3287 руб. 86 коп. неустойки за период с 1611.2009 по 05.12.2009 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 1735 руб. 35 коп. (платежное поручение № 2450 от 02.12.2009, л.д.7) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимате Ф.И.О. (ОГРНИП 304720314800548) в пользу Закрытого акционерного общества «Кургансемена» (ОГРН 1024501522429) 40095 руб. 88 коп. основного долга, 3287 руб. 86 коп. неустойки, 1735 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 45119 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http//fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.В.Семенова