Решения районных судов

Решение от 2010-02-11 №А49-10213/2009. По делу А49-10213/2009. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-10213/2009

11 февраля 2010г. Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010г.

В полном объеме Решение изготовлено 11 февраля 2010г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ЦеСИС» (442960, Пензенская область, г. Заречный, Проспект Мира, 8 – 17; 440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62)

к Администрации города Пензы (440600, г. Пенза, Площадь Маршала Жукова, 4)

о признании недействительным постановления Главы Администрации г. Пензы № 572/1 от 28.04.08,

третьи лица: Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 2);



Закрытое акционерное общество «ЕвроСиб» (440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62);

Общество с ограниченной ответственностью «ЦеСИС Монтаж» (440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Выгодиной *.*. – юрисконсульта по доверенности № 03 от 11.01.10, Сулеймановой *.*. – представителя по доверенности № 04 от 11.01.10,

от ответчика – Горланова *.*. – главного специалиста по доверенности № 1-14-622 от 12.05.09,

от третьих лиц: от Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы – Горланова *.*. – главного специалиста отдела по земельным правоотношениям Правового управления Администрации города Пензы по доверенности № 9/310 от 03.08.09;

от ЗАО «Евросиб» - Куприяновой *.*. – представителя по доверенности от 09.11.09,

от ООО «ЦеСИС Монтаж» - Сулеймановой *.*. – представителя по доверенности № 08 от 02.11.09,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ЦеСИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации города Пензы № 572/1 от 28.04.08 «О предоставлении ЗАО «ЕвроСиб», ООО «Группа Компаний ЦеСИС» земельных участков из состава земель населенных пунктов по ул. Чаадаева, 62 в собственность».



В ходе судебного разбирательства представители заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили предмет предъявленных требований: просили признать недействительными пункт 2, пункт 4.1 постановления Главы Администрации города Пензы № 572/1 от 28.04.08 «О предоставлении ЗАО «ЕвроСиб», ООО «Группа компаний «ЦеСИС» земельных участков из состава земель населенных пунктов по ул. Чаадаева, 62 в собственность». Полагали, что пункт 1 названного постановления не соответствует положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое Постановление издано на основании соглашения о порядке пользования земельным участком, которое является незаключенным ввиду отсутствия даты заключения данного соглашения. По мнению заявителя, пункт 4.1 оспариваемого постановления не соответствует положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возлагает на заявителя обязанность, а не право по оформлению договора купли-продажи земельных участков.

Представители заявителя указали также, что оспариваемое Постановление в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, поскольку Общество как собственник объектов недвижимости имеет право на земельный участок в большем размере, чем предоставлен ему оспариваемым Постановлением, необходимый для обслуживания принадлежащей ему недвижимости. В подтверждение данного довода представили справку – расчет доли Общества в земельном участке. Пояснили, что об оспариваемом постановлении Обществу стало известно сразу же после его издания, однако, с заявлением о его обжаловании обратились в суд только тогда, когда оно стало нарушать права и законные интересы Общества: часть принадлежащего заявителю железнодорожного пути оказалась на земельном участке ЗАО «ЕвроСиб», вследствие чего заявитель лишен доступа к принадлежащему ему объекту недвижимости.

Ответчик в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 106-108) не согласился с требованиями заявителя, указав, что оспариваемым Постановлением заявителю предоставлен земельный участок в соответствии с его обращением, представленным пакетом документов, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Указал также, что земельный участок предоставлен заявителю в соответствии с его заявлением от 27.02.08, в котором он ссылается на соглашение о порядке пользования земельным участком. Кроме того, представитель ответчика заявил о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи в суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы, закрытое акционерное общество «ЕвроСиб»; общество с ограниченной ответственностью «ЦеСИС Монтаж».

Представитель третьего лица, Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы, поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица, закрытого акционерного общества «Евросиб», требования заявителя отклонил по мотивам, приведенным в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 116-119), привел довод о пропуске заявителем срока на обжалование постановления, указал, что оспариваемым Постановлением Администрация города Пензы правомерно и обоснованно предоставила спорный земельный участок в общую долевую собственность ему и заявителю в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации; Общество со своей стороны добровольно совершило ряд действий, направленных на издание оспариваемого постановления, а также направленных на его исполнение.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ЦеСИС Монтаж», в судебном заседании пояснил, что считает требования заявителя обоснованными и правомерными, поскольку оспариваемое Постановление нарушает права заявителя как собственника объектов недвижимости.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд Установил, что Постановлением Главы Администрации города Пензы № 572/1 от 28.04.08 (том 1 л.д. 7) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Пензенский завод ЖБИ» на земельные участки площадью 50681 кв.м (кадастровый номер 58:29:02 014 006:0010), площадью 1071 кв. м (кадастровый номер 58:29:02 014 006:0011) по ул. Чаадаева, 62, предоставленные на основании постановления Главы Администрации города Пензы от 22.10.01 № 2172/1 «Об утверждении материалов инвентаризации земель ОАО «Пензенский завод ЖБИ» по ул. Чаадаева, 62» (пункт 1 постановления).

Земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 50681 кв. м (кадастровый номер 58:29:02 014 006:0010), занимаемый производственными и административными зданиями по ул. Чаадаева, 62 (Железнодорожный район), предоставлен согласно соглашению о порядке пользования земельным участком в общую долевую собственность за плату:

ЗАО «ЕвроСиб» - 18/100 доли, что составляет 9259 кв. м, в том числе: земли общего пользования 347 кв. м (пункт 2.1 постановления);

ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» - 82/100 доли, что составляет 41422 кв.м, в том числе: земли общего пользования – 347 кв.м (пункт 2.2 постановления).

Пунктом 4.1 постановления на ЗАО «ЕвроСиб» и ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» возложена обязанность обратиться в течение месяца с момента выхода постановления в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы по вопросу оформления договора купли – продажи земельных участков.

Общество, полагая, что пункт 2 и пункт 4.1 указанного постановления нарушают его права и законные интересы, не соответствуют статьям 1, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на соглашении о порядке пользования земельным участком, которое следует признать незаключенным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления в данной части недействительным.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае, если он противоречит правовым актам и нарушает права и интересы гражданина или юридического лица.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 370 от 30.10.07

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьями 11, 29 ЗК РФ и пунктом 1.3 статьи 33 Устава города Пензы в компетенции Администрации города Пензы находятся предоставление в соответствии с действующим законодательством и порядком, установленным Пензенской городской Думой, муниципальных земельных участков во все виды пользования, их продажа, продажа права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что Администрация города Пензы в данном случае является компетентным органом, который предусмотрен в статье 29, пунктах 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ и обязан совершать соответствующие действия по предоставлению земельных участков, в том числе, в собственность за плату.

Решением Пензенской городской Думы № 1096-50/4 от 31.10.08 утверждено Положение о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам.

Согласно части 3 статьи 1 Положения в месячный срок со дня поступления заявления с приложением полного пакета документов Администрация города Пензы определяет правомочность представленных документов и принимает Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование либо готовит мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, материалов проекта границ земельного участка, представленных заявителем и ЗАО «ЕвроСиб», а также установлено в ходе судебного разбирательства, Постановлением Главы Администрации города Пензы № 2172/1 от 22.10.01 (том 1 л.д. 35) утверждены материалы инвентаризации земель по землепользованиям ОАО «Пензенский завод ЖБИ» по ул. Чаадаева, 62, в соответствии с которым постановлено: считать общую площадь земельных участков ОАО «Пензенский завод железобетонных изделий» по ул. Чаадаева, 62 равной 5,1752 га: земельный участок площадью 5,0681 га фактически занимаемый нежилыми административно-производственными зданиями и сооружениями и прилегающей к ним территорией; земельный участок площадью 0,1071 га занимаемый нежилым зданием весовой и подъездным железнодорожным путем.

В соответствии с договорами купли-продажи (том 1 л.д. 76-89, 121-127) объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке по ул. Чаадаева, 62, были приобретены в собственность Обществом и ЗАО «ЕвроСиб», в установленном порядке оформлено право собственности на эти объекты (том 1 л.д. 60-75, 128-133).

Специалистами ООО ЮФ «Земельные отношения» был проведен комплекс работ по проектированию границ земельного участка по ул. Чаадаева, 62 в г. Пензе, кадастровый номер 58:29:02 014 006:0010 общей площадью 50681 кв. м. Как видно из материалов проекта границ земельного участка, представленного заявителем и исследованного в судебном заседании, в ходе данных работ исследовались и приняты во внимание договоры купли-продажи по приобретению объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, технические паспорта на здания и сооружения.

В результате проведенных работ составлена схема раздела земельного участка (том 1 л.д. 141 об.); совладельцами – Обществом и ЗАО «ЕвроСиб» подписано соглашение о порядке пользования земельным участком по ул. Чаадаева, 62 (том 1 л.д. 141), в соответствии с которым стороны при определении порядка пользования земельным участком, по взаимной договоренности, выразили согласие на раздел земельного участка по ул. Чаадаева, 62 по сложившемуся землепользованию согласно схеме раздела земельного участка: за ЗАО «ЕвроСиб» закрепляется земельный участок площадью 9259 кв.м, в том числе: земли общего пользования без закрепления границ на местности площадью 347 кв.м; за ООО «Группа компаний ЦеСИС» закрепляется земельный участок площадью 41422 кв.м, в том числе: земли общего пользования без закрепления границ на местности площадью 347 кв.м.; подписан акт согласования границ земельного участка, а также схема границ земельного участка (том 2 л.д. 103-108).

ОАО «Пензенский завод ЖБИ» обратилось в Администрацию города Пензы с заявлением № 283 от 26.11.07 (том 1 л.д. 111), в котором просило прекратить право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Чаадаева, 62 кадастровый номер 58:29:02 014 06:0010 площадью 50681 кв.м, кадастровый номер 58:29:02 014 06:0011 площадью 1071кв.м.

12.02.08 ОАО «Пензенский завод ЖБИ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией по решению суда (том 2 л.д. 119).

27.02.08 в Администрацию города Пензы обратились ЗАО «ЕвроСиб» с заявлением № 49 и Общество с заявлением № 49 (том 2 л.д. 73-74), в которых просили предоставить им в собственность земельные участки, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 62 согласно соглашению о порядке пользования земельным участком.

Администрация города Пензы в соответствии со статьями 15, 36 ЗК РФ, договорами купли-продажи объектов недвижимости, протоколом по результатам проведения аукционных торгов по реализации имущества ОАО «Пензенский завод ЖБИ», свидетельствами о праве собственности на объекты недвижимости, Постановлением Главы Администрации города Пензы № 2172/1 от 22.10.01, заявлениями ОАО «Пензенский завод ЖБИ», ЗАО «ЕвроСиб», ООО «Группа компаний ЦеСИС», в целях обеспечения эффективного и рационального использования земель издала Постановление № 572/1 от 28.04.08, которым прекратила право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Пензенский завод ЖБИ» спорными земельными участками, а также предоставила земельный участок площадью 1071 кв. м, занимаемый железнодорожной весовой в собственность за плату Обществу; земельный участок площадью 50681 кв. м, кадастровый номер 58:29:02 014 006:0010, занимаемый производственными и административными зданиями Обществу и ЗАО «ЕвроСиб» в общую долевую собственность в соответствии с оглашением о порядке пользования земельным участком.

Таким образом, проанализировав приведенные обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что Постановление о предоставлении Обществу земельного участка вынесено полномочным органом, с соблюдением установленного нормами ЗК РФ порядка.

На основании постановления Главы Администрации города Пензы № 572/1 от 28.04.08 был заключен договор № 4696 от 28.05.08 купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (продавец), ЗАО «ЕвроСиб» (покупатель 1), ООО «Группа Компаний «ЦеСИС» (покупатель 2) (том 1 л.д. 136-137), сторонами договора подписан график представления рассрочки платежа к договору купли-продажи земельного участка № 4696 (том 1 л.д. 138). Во исполнение указанного договора купли-продажи заявителем произведена частичная оплата по платежным поручениям № 379 от 07.06.08, № 493 от 08.07.08, № 632 от 20.08.08, № 635 от 21.08.08, № 645 от 25.08.08, № 746 от 26.09.08, № 900 от 20.11..08, № 901 от 20.11.08 на общую сумму 4158768,8руб. (том 2 л.д. 47-54).

Заявитель обоосновывает свои требования о недействительности постановления в оспариваемой части доводом о том, что оспариваемое им Постановление в нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вынесено на основании соглашения о порядке пользования земельным участком, которое, по его мнению, считается незаключенным ввиду отсутствия даты его заключения. Суд отклоняет этот довод как несостоятельный.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Реквизиты договора, к числу которых относятся, в том числе и дата договора, существенным условием не являются, в связи с чем нет оснований для вывода о незаключенности данного соглашения.

И соглашение о порядке пользования земельным участком (том 1 л.д. 141), и схема раздела (том 1 л.д. 141 об.), и акт согласования границ земельного участка (то 2 л.д.103-108) подписаны от имени ООО «Группа компаний «ЦеСИС» генеральным директором Общества Симаковым *.*. , занимающим данную должность и на момент обращения Общества в суд за защитой нарушенного права с настоящим заявлением.

Кроме того, на экземпляре соглашения, имеющемся в материалах проекта границ земельного участка, представленных ЗАО «ЕвроСиб», дата заключения указанного соглашения имеется – 31.01.07.

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства приведен довод о том, что, подписав указанное соглашение и не указав на нем даты его заключения, представитель Общества выразил свое намерение исполнить данное соглашение в будущем.

Однако, обращаясь 27.02.08 в Администрацию города Пензы с заявлениями о предоставлении земельных участков, Общество и ЗАО «ЕвроСиб» ссылались на указанное соглашение о порядке пользования земельным участком, что свидетельствует о том, что оно заключено до даты обращения заявителя за предоставлением ему земельного участка и до вынесения оспариваемого постановления. Заключив договор № 4696 купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 28.05.08 и произведя частичную оплату стоимости предоставленного земельного участка, Общество фактически совершило действия по исполнению оспариваемого постановления, заключенного на его основании договора, не возражало и не оспаривало содержания указанного соглашения.

Ссылка заявителя на Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-6698/2008-234а/28 по заявлению ООО «Группа Компаний ЦеСИС» к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о признании частично недействительным решения (том 2 л.д. 109-118) не принимается судом во внимание. Данный судебный акт не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела, поскольку установленные данным судебным актом обстоятельства касаются иного спора между иными лицами. Так, в данном судебном акте отражено, что соглашение о порядке пользования земельным участком от 31.01.07 суду не представлено, имеющаяся в материалах дела копия соглашения не содержит дату заключения (подписания), а также дату вступления в силу или указания на период действия. Ввиду отсутствия указанных реквизитов суд исключил данное соглашение из числа доказательств, позволяющих определить момент возникновения у Общества прав и обязанностей плательщика земельного налога.

Заявитель также считает, что пункт 4.1 постановления Главы Администрации города Пензы № 573/1 от 28.04.08, в соответствии с которым на Общество и ЗАО «ЕвроСиб» возложена обязанность обратиться в течение месяца с момента выхода постановления в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы по вопросу оформления договора купли-продажи земельных участков, противоречит положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе свободы договора, ответчик должен был предложить Обществу заключить договор, но не вправе был возлагать на него такую обязанность.

Данные доводы заявителя отклоняются судом, исходя из следующего. Учитывая приоритет специальных норм права над общими, рассматриваемые отношения между заявителем и ответчиком регулируются нормами земельного законодательства. Оспариваемый Обществом пункт 4.1 постановления Главы Администрации города Пензы № 5782/1 от 28.04.08 не противоречит нормам статьи 36 ЗК РФ, Положения о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам, и направлен на удовлетворение заявления Общества о предоставлении ему земельного участка, а, следовательно, не нарушает его прав и интересов, охраняемых законодательством.

Доказательств того, что Администрацией города Пензы при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка нарушен принцип свободы договора, допущено незаконное навязывание заявителю неблагоприятных условий договора, нарушено право заявителя на приобретение и осуществление прав по договору по своей воле и в своем интересе, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ № 16228/05 от 19.04.06, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 367-О от 18.11.04, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заявитель не отрицал того факта, что об оспариваемом постановлении ему стало известно сразу после его издания. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не только не оспорило постановления в установленный срок, но и совершило ряд действий, направленных на его исполнение: заключило договор купли-продажи спорного земельного участка, произвело частичную оплату его стоимости, т.е. способствовало формированию стабильных и определенных правоотношений между заинтересованными лицами.

Возникновение в ходе исполнения оспариваемого постановления обстоятельств, препятствующих осуществлению заявителем его прав, не влечет недействительность ненормативного правового акта. В этой связи судом отклоняется довод заявителя о том, что им соблюден срок на обжалование ненормативного правового акта, поскольку обратился с заявлением об оспаривании постановления после того, как оно стало нарушать его права и законные интересы.

С учетом изложенного пропуск заявителем определенного в законе срока на обращение в суд, отсутствие уважительных причин пропуска срока, а также наличие новых определенных стабильных отношений, сложившихся в соответствии с оспариваемым ненормативным правовым актом, в том числе, в результате действий самого заявителя, арбитражный суд расценивает как одно из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЦеСИС» о признании недействительными пунктов 2, 4.1 постановления Главы Администрации города Пензы № 572/1 от 28.04.08.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Дудорова