Решения районных судов

Решение от 2010-02-11 №А04-8635/2009. По делу А04-8635/2009. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-8635/2009

11 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карман Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ф.И.О. к Благовещенской таможне

о признании незаконными действий

при участии в заседании: Заявитель: Максимова Т.В. по доверенности от 22.10.2009 года № 28-01/564011, паспорт;

Ответчик: Илюшкина Т.В. государственный таможенный инспектор по доверенности от 31.12.2009 года № 3, удостоверение ГС № 099132; Байбак Л.И. по доверенности от 09.02.2010г., удостоверение ГС № 036575



Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконными решений Благовещенской таможни (далее по тексту – ответчик, таможенный орган) о начислении пени по грузовым таможенным декларациям (далее по тексту – ГТД) №№ 10704050/070909/0004962, 10704050/280809/0004766, 10704050/210809/0004593, 10704050/170909/П005232 и обязании таможенный орган в соответствии со статьёй 201 АПК РФ принять меры по восстановлению нарушенных прав.

Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия Благовещенской таможни, выразившиеся в несвоевременном проведении зачета денежного залога, внесенного по ГТД №№ 10704050/070909/0004962, 10704050/280809/0004766, 10704050/210809/0004593, 10704050/170909/П005232 в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, повлекшие за собой начисление и взыскание пени.

Ответчик возразил против уточнения заявленных требований, считает, что заявителем изменены предмет и основания заявления.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уточнение заявленных требований, так как из основания заявленных требований и представленного уточнения заявленных требований следует, что заявитель оспаривает действия таможенного органа по начислению пени в связи с не списанием таможенным органом таможенных платежей с денежного залога предпринимателя.

В обоснование заявленных требований указал, что неисполнение требований Таможенного кодекса РФ должностными лицами Благовещенской таможни, а именно, несвоевременное проведение зачета в течение 3 дней повлекло за собой начисление пени. Пояснил, что товар по всем ГТД был выпущен с обеспечением уплаты таможенных платежей, считает, что после определения таможенной стоимости товара и исчисления дополнительных платежей, Благовещенская таможня должна была без выставления требования списать данные суммы с денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что действия таможенного органа по выставлению требования об уплате таможенных платежей и начислению пени осуществлены в соответствии с ТК РФ. Считает, что ссылка предпринимателя на пункт 3 статьи 345 ТК РФ – обращение взыскания на сумму денежного залога без выставления требования об уплате таможенных пошлин, налогов, при принятии решения по таможенной стоимости таможенным органом после выпуска товаров является не состоятельной, поскольку пунктом 7 статьи 323 ТК РФ определены действия таможенного органа по принятию мер в связи с принятием решений по таможенной стоимости после выпуска товара. Данная статья предусматривает необходимость направления требования об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов.

Ответчик указал, что для осуществления зачета денежного залога, таможенному органу необходимо письменное распоряжение плательщика. Однако такое распоряжение в таможенный орган не было представлено. Считает, что декларант не воспользовался своим правом на уплату дополнительно исчисленных платежей без обязанности уплаты пени. Своим бездействием предприниматель создал условия, при которых у таможенного органа возникла обязанность по исчислению пени.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП Кушнаревым С.Н. по грузовым таможенным декларациям № 10704050/210809/0004593, 10704050/280809/0004766, 10704050/070909/0004962, 10704050/170909/П005232 был ввезен товар на территорию Российской Федерации.



Таможенным органом были приняты решения об уточнении таможенной стоимости по указанным ГТД, предпринимателем с целью обеспечении уплаты таможенных платежей и выпуска товаров по перечисленным ГТД был внесен денежный залог, оформлены таможенные расписки.

Таможенным органом по указанным ГТД были приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 16.10.2009г., 22.10.2009г., 28.10.2009г., 05.11.2009г. Таможенная стоимость была увеличена, соответственно увеличилась сумма таможенных платежей.

В связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости предпринимателю направлены требования об уплате таможенных платежей от 20.10.2009г. № 229, 27.10.2009г. № 237, 30.10.09г. № 240, 06.11.2009г. № 244.

В связи с не исполнением предпринимателем требований об уплате таможенных платежей, таможенный орган принял решения от 16.11.2009г., 18.11.2009г., 25.11.2009г., от 30.11.2009г., 03.12.2009г., 18.12.2009г. о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 340 Таможенного кодекса РФ перечисление денежных средств на счет Федерального казначейства или в случае, установленном пунктом 3 статьи 287 настоящего Кодекса, внесение их в кассу таможенного органа (денежный залог) отнесено к способам обеспечения уплаты таможенных платежей.

Пункт 3 статьи 345 ТК РФ предусматривает, что при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога, перечисленного на счет Федерального казначейства. Обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351). Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней.

В статье 348 ТК РФ установлены общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Так в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 351.1), за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345, пунктами 2 и 3 статьи 351.1, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 настоящего Кодекса, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233).

В соответствии с пунктом 3 статьи 351.1 ТК РФ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежного залога (статья 345) обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей (статья 350) и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Таким образом, ссылка ответчика на положения статьи 323 ТК РФ подлежит отклонению, так как нормы предусматривающие порядок обращения взыскания на суммы денежного залога являются специальными по отношению к норме, предусматривающей порядок определения и заявления таможенной стоимости товаров, и в данном случае имеют приоритет по отношению к норме статьи 323 ТК РФ.

Ссылка ответчика на необходимость получения письменного распоряжения предпринимателя для осуществления зачета денежного залога подлежит отклонению, так как в соответствии с нормами ст. 345, 348, 351.1 таможенный орган обладает полномочиями по самостоятельному обращению взыскания на суммы денежного залога.

Из материалов дела следует, что факт не исполнения обязательства обеспеченного денежным залогом (не уплата таможенных пошлин в размере определенном после корректировки таможенной стоимости) таможенным органом установлен в момент принятия решений о корректировке таможенной стоимости от 16.10.2009г., 22.10.2009г., 28.10.2009г., 05.11.2009г.

В нарушение пункта 3 статьи 345 ТК РФ решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей были приняты по истечению трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства, а именно 16.11.2009г., 18.11.2009г., 25.11.2009г., от 30.11.2009г., 03.12.2009г., 18.12.2009г. Указанные действия таможни повлекли за собой исчисление пени в завышенном размере.

Таким образом, таможенным органом при принятии решений о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей нарушен срок принятия данного решения предусмотренный статьёй 345 ТК РФ, указанные действия таможенного органа не соответствуют закону, в связи с чем требования заявителя являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Так как оспариваемые заявителем действия признаны незаконными, заявителем не предложен способ восстановления нарушенного права, а требования, вытекающие из признания незаконными действий по нарушению срока принятия решения о зачете, могут быть заявлены таможенному органу и подлежат обязательному рассмотрению на основании статьи 16 АПК РФ, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 400 рублей, требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконными как не соответствующими Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни, выразившиеся в несвоевременном проведении зачета денежного залога, внесенного по грузовым таможенным декларациям № 10704050/070909/0004962, 10704050/280809/0004766, 10704050/210809/0004593, 10704050/170909/П005232 в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, повлекшие за собой начисление и взыскание пени.

Взыскать с Благовещенской таможни в пользу Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский