Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А82-15390/2009. По делу А82-15390/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ярославль Дело № А82-15390/2009-26

10 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Савченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Международного потребительского общества «Промстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые купола» о взыскании 36 456 366 руб. 88 коп. долга и процентов

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» к Международному потребительскому обществу «Промстрой» о признании договора генерального подряда незаключенным,

при участии

от истца (по первоначальному иску): Мозалев А. А. – представитель по доверенности от 01.02.10г., Баландина Ю.В. – представитель по доверенности от 01.10.10г., Соколов С.Ю. – представитель по доверенности от 01.02.10г.,

от ответчика (по первоначальному иску): Бунегина О. Н. – представитель по доверенности от 12.10.09г.,



Установил:

Международное потребительское общество «Промстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «Золотые купола» 36 456 366 руб. 88 коп., в т.ч. 32 564 721 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы и 3 891 645 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.09г. по 30.09.09г.

Определением суда от 28.12.09г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» к Международному потребительскому обществу «Промстрой» о признании незаключенным договора генерального подряда б/н от 26.11.07г. и дополнительных соглашений к нему № 1 от 26.02.08г., № 2 от 08.02.08г., № 3 от 02.06.08г., № 4 от 30.12.08г.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил сумму процентов до 5 146 037 руб. 61 коп. за счет увеличения периода просрочки до 09.02.10г., иск в части взыскания основного долга поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ООО «Золотые купола» поддержал встречные исковые требования. Полагает, что договор не заключен ввиду несогласованности сторонами предмета договора и срока начала выполнения работ. Во взыскании долга и процентов просит отказать, поскольку МПО «Промстрой», по мнению ответчика, не представило доказательств выполнения и сдачи результата работ заказчику, не подтвердило объем и стоимость выполненных работ. Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат составлены с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что акты сверки являются недействительными, т.к. противоречат ст. 7 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете». В случае удовлетворения судом исковых требований МПО «Промстрой» просит при расчете подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами снизить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд Установил, что 26.11.07г. между сторонами подписан договор генерального подряда (с дальнейшими дополнениями), согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству пятиэтажного жилого дома по ул. Урицкого (в т.ч. строительство надземной части, выполнение спецработ, благоустройство территории, с подготовкой объекта к сдаче Госкомиссии), а ответчик – принять и оплатить результат работ не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ и справки стоимости выполненных работ.

Общая стоимость выполняемых работ определена сторонами (с учетом дополнительных соглашений №№ 2 и 3 к договору) в 200 920 938 руб. 21 коп.

С 01.01.09г. путем подписания дополнительного соглашения № 4 от 30.12.08г. спорный договор сторонами расторгнут.

Наличие задолженности со стороны ООО «Золотые купола» за выполненные МПО «Промстрой» работы явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

ООО «Золотые купола», полагая, что названный договор является незаключенным, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.



Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения основаны на договоре строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. Следовательно, при их отсутствии договор считается незаключенным.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться лишь указанием на такое событие, которое должно неизбежно наступить, т.е. не зависит от воли и действия сторон.

Проанализировав п.п. 1.3., 3.2.1 спорного договора применительно к положениям статей 190, 431 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что установленное сторонами условие о начале строительства с даты подписания акта передачи строительной площадки не может квалифицироваться как условие о сроке начала выполнения работ.

Учитывая, что условие о сроке выполнения работ названо в законе как существенное и необходимое для договоров данного вида, доказательства, позволяющие с достоверной точностью определить срок начала выполнения работ, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены, спорный договор следует считать незаключенным, а встреченное исковое заявление – подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненной работы.

При указанных обстоятельствах МПО «Промстрой» должно доказать выполнение работ и принятие их результата ответчиком на предъявленную ко взысканию сумму.

В подтверждение заявленных требований истец представил акты о приемке выполненных работ за декабрь 2007 года, февраль-июль 2008 года, сентябрь-декабрь 2008 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1 от 31.12.07г., 1 от 25.12.07г., 1 от 25.02.08г., 1 от 26.03.08г., 1 от 26.04.08г., 1 от 25.05.08г., 1 от 25.06.08г., 1 от 25.07.08г., 1 от 25.09.08г., 1 от 25.10.08г., 1 от 25.11.08г., 1 от 25.12.08г. на общую сумму 98 833 795 руб. 18 коп.

Акты подписаны и скреплены печатью ООО «Золотые купола», что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ. Каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ и оказанных услуг заказчиком не указано.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по первоначальному иску и неоплата последним в полном объеме стоимости проведенных для него работ свидетельствуют о наличии со стороны ООО «Золотые купола» неосновательного обогащения за счет подрядчика.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в т.ч. акты сверки и переписку сторон), суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и соответствующими зак Ф.И.О. учетной документации по учету работ в капитальном строительстве сторонами с нарушениями не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований МПО «Промстрой».

Факт выполнения подрядчиком работ и оказания услуг по охране ООО «Золотые купола» не оспаривало, путем подписания актов стороны Определили наименование и стоимость принятых заказчиком работ. Наличие на актах подписи и печати ответчика свидетельствует о том, что последний перечисленные в актах работы принял, что является основанием для возникновения у ответчика обязательства произвести их оплату. Более, того, принятие результата работ подтверждается претензией № 205 от 06.10.09г., направленной ответчиком в адрес истца.

Подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.08г. и частичная оплата результата выполненных работ свидетельствует о достижении сторонами соглашения в отношении указанных расходов, выполнение истцом работ на меньшую сумму, чем указано в спорных актах и справках, ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В настоящее время жилой дом по ул. Урицкого введен в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования МПО «Промстрой» в части взыскания с ООО «Золотые купола» задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 32 564 721 руб. 60 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.09г. по 09.02.10г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых в размере 5 146 037 руб. 61 коп.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, однако, учитывая, что при проведении расчета суммы процентов и определении количества дней просрочки, истцом допущена ошибка, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 126 270 руб. 39 коп. за заявленный период по примененной истцом учетной ставке.

Принимая во внимание ходатайство ответчика и руководствуясь п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 суд полагает возможным уменьшить сумму процентов до 4 271 891 руб. 99 коп., применив при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами следующим образом:

размер госпошлины, подлежащий уплате в доход федерального бюджета по первоначальному иску, заявленному на сумму 37 710 759 руб. 21 коп., составляет 100 000 руб., общая сумма требований, признанная судом обоснованной – 37 690 991 руб. 99 коп. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально обоснованно предъявленной сумме иска. Таким образом, истец по первоначальному иску должен уплатить в доход федерального бюджета 52 руб. 42 коп., ответчик – 99 947 руб. 58 коп.,

размер госпошлины, подлежащей взысканию по встречному исковому заявлению с истца в пользу ответчика, составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» в пользу Международного потребительского общества «Промстрой» 32 564 721 руб. долга и 4 271 891 руб. 99 коп. процентов, всего 36 836 612 руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Международного потребительского общества «Промстрой» в доход федерального бюджета 52 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» в доход федерального бюджета 99 947 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств добровольной уплаты госпошлины.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» о признании незаключенным договора генерального подряда от 26.11.07г. удовлетворить.

Взыскать с Международного потребительского общества «Промстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Е.А. Савченко