Решения районных судов

Решение от 2010-02-11 №А40-110514/2009. По делу А40-110514/2009. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

11 февраля 2009 г. Дело № А40-110514/09-150-823

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 04.02.10г.

Решение изготовлено в полном объеме 11.02.10г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Коноваловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Развитие» к ООО «Сибирский Родник» о взыскании 3 578 082,37 руб.

Третьи лица: ООО «Фэлджис», ООО «Ист-Лайн»

при участии:



от истца – Кобылкина Ю.С., по доверенности от 10.10.09

от ответчика – Семеринов М.А., по доверенности от 16.06.09

Установил:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 3 279 940 руб. и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 298 142 руб. 37 коп. Требования основаны на том, что ООО «Фэлджис» в соответствии с заключенным с ответчиком договором поставки № Ф-531/Н от 24.12.08 по товарно-транспортным накладным №126,127 от 28.11.08 и №131 от 12.12.08 был поставлен товар на общую сумму, с учетом возвращенного брака, 3 279 940 руб. Истец по договору цессии от 02.02.09 приобрел у ООО «Фэлджис» право требования к ответчику по оплате долга. Ответчиком долг не оплачен, в связи с чем истец требует его взыскания с начислением договорной неустойки, рассчитанной на 18.08.09г.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 87, т. 1), ссылаясь, в частности, на следующее. При приемке продукции был обнаружен бой, о чем составлены акты №321-И, №336-И. ООО «Фэлджис» направило ответчику письмо об оплате 1 200 000 руб. на счет ООО «Ист-Лайн», представив договор передачи прав указанному лицу по договору поставки №Ф-531/Н от 24.11.08. Оплата по письму не была произведена, т.к. должником в договоре цессии было указано ООО «Орион-алко», а не ответчик. При приемке продукции у покупателя (ответчика) возникли сомнения в подлинности акцизных марок, о чем он уведомил продавца (ООО «Фэлджис»). В ответ на указанное уведомление истец распорядился о возврате товара, в том числе в адрес других получателей. Ответчиком в адрес ООО «Фэлджис» была возвращена продукция на сумму 750 480 руб. и 741 040 руб., а также другому лицу – на сумму 485 100 руб. и 683 325 руб. Кроме того, между ООО «Фэлджис» и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору поставки №Ф-531/Н от 24.11.08, в соответствии с которым покупателю (ответчику) была представлена премия в зачет долга по оплате в сумме 504 000 руб.

Определениями от 15.10.09, от 23.11.09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Ист-Лайн» и ООО «Фэлджис».

Указанные лица в заседании не явились.

От ООО «Ист-Лайн» поступило заявление о том, что данное лицо не заключало с ООО «Фэлджис» договора уступки прав требования по договору поставки от 24.11.08 №Ф-531/Н.

ООО «Фэлджис» в поступивших в суд письменных объяснениях указало, что переступило право требования по договору поставки № Ф-531/Н истцу.



Указанное лицо также пояснило, что поставило ответчику продукцию, которая была принята на сумму 3 279 940 руб., а претензии по акцизным маркам на эту продукцию от ООО «Сибирский родник» не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельство поставки ООО «Фэлджис» ответчику алкогольной продукции и ее принятие ответчиком подтверждается следующими доказательствами: договор поставки от 24.11.08 №Ф-531/Н (л.д. 34-41, т. 1),ТТН №126 от 28.11.08, №127 от 28.11.08 №131 от 12.12.08 (л.д. 24-50, т. 1). За вычетом стоимости боя и недостачи, отраженных в Актах №321-и от 04.12.08 и №336-и от 22.12.08 (л.д. 96,101, т.1), стоимость принятой продукции составляет 3 279 940 руб.

Между тем, возвратными накладными №3434В от 17.12.08 и №3475В от 32.12.08 (т. 1, л.д. 109-110, л.д. 107-108) подтверждается обстоятельство возврата ответчиком и принятия ООО «Фэлджис» товара на сумму 750 480 руб. – по накладной №3434В и на сумму 741 040 руб. по накладной 3475В.

Таким образом, указанные суммы подлежат исключению из суммы долга.

Довод ответчика о поставке товара с поддельными акцизными марками отклоняется судом, как документально не подтвержденный. Из материалов, представленных ответчиком, не следует, что поддельные марки были обнаружены на товаре, полученном именно от ООО «Фэлджис».

Доводы ответчика о наличии боя и о недостаче товара отклоняется судом, поскольку стоимость недостачи и боя исключена из суммы долга. Доводы ответчика о том, что по указанию ООО «Фэлджис» товар был также возвращен в адрес других лиц по накладным № 3440 от 17.12.08г. и № 189В от 03.02.09г. не может быть принят судом. Истец утверждает, что по его сведениям, письмом № 77 от 13.12.08г. (т. 1, л.д. 105) поставщик сообщал ответчику об организациях, заинтересованных в получении приобретенного ответчиком товара.

Объяснение истца также подтверждается накладной №3440 от 17.12.08 (л.д. 113), в которой основанием поставки указан самостоятельный договор. Кроме того, номенклатура товара не соответствует тому товару, который был получен ответчиком от ООО «Фэлджис» по накладным №126,127,131.

Накладная №189В (л.д. 71-72) не содержит подписи представителя ООО «Фэлджис» в получении товара.

Таким образом, накладные №№ 189В и 3440 не могут подтвердить возвращение товара поставщику.

Довод ответчика о том, что ему была предоставлена премия 504 000 руб., которые подлежат исключению из суммы долга, документально не подтвержден. Подлинник дополнительного соглашения и кредит ноты не представлен.

Кроме того, поскольку часть товара была возвращена покупателем, указанная премия не может быть ему зачтена, так как общая сумма приобретенного товара, менее 2 000 000 руб., в то время как в Дополнительном соглашении №1 указано, что премия предоставляется при приобретении товара на сумму свыше 2 000 000 руб.

Право требования взыскания долга по договору №Ф-531/Н от 21.11.08г. было приобретено истцом у ООО «Фэлджис» по договору цессии от 02.02.09г. № 4 (л.д. 9, т. 1). Доводы ответчика о том, что эти права были уступлены другому лицу – ООО «Ист-Лайн» отклоняется судом, поскольку третьи лица (ООО «Ист-Лайн» и ООО «Фэлджис») в письменных объяснениях отрицают это обстоятельство. Ответчиком доказательств оплаты третьим лицам не представлено.

Таким образом, долг по оплате товара, поставленного ответчику по накладным №№ 126, 127, 131 согласно договору № Ф-531/Н, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за вычетом сумм, в отношении которых возражения должника, заявленные в порядке ст. 386 ГК РФ, признаны обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком установленного п. 9.1 договора № Ф-531/Н срока оплаты товара, истец правомерно требует взыскания неустойки в размере, установленном п. 10.1 договора № Ф-531/Н. Размер неустойки подлежит перерасчету в связи с тем, что требования о взыскании основного долга признаны судом частично обоснованными.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382-386 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ,

СУД

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Родник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» 1 788 420 руб. (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей) долга, 238185 руб. (двести тридцать восемь тысяч сто восемьдесят пять рублей) неустойки, а также 16 46 руб. 60 коп. (шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей шестьдесят копеек) расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В.Коновалова