Решения районных судов

Решение от 2010-02-11 №А14-18164/2009. По делу А14-18164/2009. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Воронеж Дело № А14-18164/2009

571/12

«11» февраля 2010 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сафоновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Азаровой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист», г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва, по месту нахождения филиала в г. Воронеж

о взыскании 12000,00 руб.

с участием в заседании:



от истца – представителя Синдеева *.*. , по доверенности б/н от 12.10.09. (пост. на 1 год),

от ответчика – представителя Лобанова *.*. , по доверенности № 1423/09 от 26.08.09. (пост. на 1 год.),

Установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва, по месту нахождения филиала в г. Воронеже о взыскании 12 000,00 руб. убытков.

Определением от 25.01.2010г., в порядке ст. 49 АПК суд принял увеличение суммы иска до 20 476, 18 руб.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2010 г. по 11.02.2010 г., по окончании которого истец уточнил требования до 20 475,00 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение суммы иска до 20 475,00 руб.

Истец поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика 20 475,00 руб. убытков, составляющих сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль марки ДЭУ Нексия гос. рег. номер Е 021 ОК 36 в ДТП 25.09.09.

Ответчик исковые требования не признал, считает сумму убытков полностью оплаченной, при этом указал, что п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.03., предусмотрена необходимость при определении размера восстановительных расходов учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Возмещение восстановительных расходов без учета износа заменяемых элементов автомобиля, по мнению ответчика, приведет к неосновательному обогащению потерпевшего.

Истец доводы ответчика считает необоснованными, поскольку, по его мнению, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.



Заслушав стороны, исследовав доказательства и оценив всё в совокупности, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» является собственником транспортного средства марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер Е 021 ОК 36.

25.09.09. в 08 час. 00 мин. на ул. 232-й Стрелковой Дивизии, 17 в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер Е 021 ОК 36, под управле Ф.И.О. и автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер К 194 ОО 36, под управлением водител Ф.И.О.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.09. 36 ВТ 314125, вина водител Ф.И.О. состоит в том, что он нарушил п.8.3 Правил дорожного движения и допустил столкновение с движущимся автомобилем марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер Е 0221 ОК 36.

Гражданская ответственность водителя Глинко *.*. , являющегося собственником автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер К 194 ОО 36, застрахована у ответчика - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждено полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0480082694.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер Е 021 ОК 36, получил механические повреждения. Оценив стоимость восстановительного ремонта, которая по заключению экспертной организации составила без учета износа 48 458,70 руб. и с учетом износа – 27 982,51 руб., поскольку износ заменяемых деталей составил 71,9%, истец обратился к страховщику.

Требования истца ответчик удовлетворил частично, оплатив страховое возмещение в сумме 27 982,51 руб. с учетом износа автомобиля.

Истец, считая, что ему в не полном объеме уплачено страховое возмещение, обратился в суд с настоящими требованиями о возмещении материального ущерба.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ и специальными законами, в частности Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из статей 929, 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

Поскольку ответственность причинителя вреда Глинко *.*. застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Однако, в порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для разрешения настоящего спора, в порядке ст. ст. 66 АПК РФ, суд предлагал сторонам предоставить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

09.10.09. экспертом-оценщиком ООО «Городская оценочная компания» дано заключение № 9591 о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно данному заключению стоимость восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 48 458,70 руб., с учетом износа – 27 982,51 руб. Износ заменяемых деталей составил 71,9%.

Ответчик возместил истцу денежные средства в размере 27 982,51 руб. (с учетом износа), посчитав их суммой, необходимой для восстановления поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно подп «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Введен федеральным законом от 01.12.07. № 306 – ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен абз. 3 пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.08. № 131) размер страховой выплаты в случаях причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.09. № ВАС - 11958/09 и соответствует сложившейся судебной практике.

Следует также отметить, что изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО – с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 25.09.09.

Расходы, которые истцу, как потерпевшему в ДТП 25.09.09., в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, составили 27 982, 51 руб. и были оплачены ответчиком в полном объеме.

Как пояснил истец поврежденное транспортное средство на спорный период не отремонтировано, фактические затраты неизвестны.

В связи с изложенным, доводы истца о необходимости ответчика возмещать затраты на восстановительный ремонт без учета износа транспортного средства, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд обеспечивает защиту нарушенных гражданских прав. Истец, избрав судебный способ защиты права, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах, не установив нарушения прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований по взысканию 20 475,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 819,00 руб. относится на истца и подлежит взысканию в федеральной бюджет в сумме 319,00 руб., с учетом оплаченной в размере 500,00 руб. госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167-171 АПК РФ

Решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г. Москва, в лице филиала в г. Воронеже о взыскании 20 476, 18 руб. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогист» 319,00 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Сафонова