Решения районных судов

Решение от 2010-02-10 №А57-20511/2009. По делу А57-20511/2009. Саратовская область.

Решение

город Саратов

10 февраля 2010г Дело №А57-20511/2009

Резолютивная часть решения объявлена декабря 03 февраля 2010года

Полный текст решения изготовлен декабря 10 февраля 2010года

Судья Арбитражного суда Саратовской области *.*. Комлева,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваниной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального Предпринимателя Щ Ф.И.О. г.Энгельс

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс

Администрации г.Энгельса, г.Энгельс



Комитету по управлению имуществом г.Энгельса, г.Энгельс

третьи лица: Управление землепользования Администрации Энгельсского муниципального района, г.Энгельс

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г.Саратов

Конохов *.*. ,

Ермолов *.*. ,

Моисеев *.*.

о признании права собственности на строение и признании права собственности на земельный участок с находящимися на нем строениями на условиях приватизации,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кучинской *.*. , действующей по доверенности от 17.09.2009г.,

представителя 3-го лица Конохова *.*. – Романовой *.*. , действующей на основании доверенности от 07.10.2009г,



истец ИП Щенников *.*. не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Кучинской *.*.

представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие,

представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Энгельса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление,

представитель ответчика Администрации г.Энгельса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие,

третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

третье лицо Конохов *.*. , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Романовой *.*. ,

третье лицо Ермолов *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

третье лицо Моисеев *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Щенников *.*. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Администрации г.Энгельса, Комитету по управлению имуществом г.Энгельса, с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на самовольные постройки на нежилое здание под литером А ( назначение : магазин и склад) площадью застройки 159,7 кв.м., нежилое здание под литером А1 ( назначение : склад) площадью застройки 133,2 кв.м., которые соответствуют требованиям СНиП, государственным санитарно-эпидемиологическим правила, противопожарным нормам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью и признать право собственности на условиях приватизации на земельный участок с кадастровым ( или условным) номером 64:50:020609:15, площадью 292,9 кв.м. по адресу: Саратовская область, город Энгельс, пр. Ф.Энгельса д.100 а, на котором расположены нежилые здания под литером А и А1.

В судебное заседание ИП Щенников *.*. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Кучинской *.*.

Представитель истца Кучинская *.*. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, Конохов *.*. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Романовой *.*.

Представитель 3-го лица Конохова *.*. – Романова *.*. с иском ИП Щенникова *.*. не согласна, считает что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка, которое у ИП Щенникова *.*. отсутствует.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а истцу земельный участок на котором возведены самовольные постройки, предоставлен по договору аренды. Кроме того, признание права собственности на самовольную постройку возможно, если самовольная постройка возведена за счет собственных средств заявителя, при соответствии строения действующим строительным нормам и правилам, заключения компетентных органов о соответствии постройки требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного, экологического надзора

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Энгельса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, на основании документов, имеющихся в деле.

Представитель ответчика Администрации г.Энгельса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, на основании документов, имеющихся в деле.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом ранее представленных по делу письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Ермолов *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Моисеев *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 02 февраля 2010г до 16 часов 00 минут 03 февраля 2010г.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца и 3-го лица, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из содержания указанной статьи, право на предъявление иска о признании права собственности на постройку, созданную на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданную без получения на это необходимых разрешений, предоставлено собственнику земельного участка либо лицу, у которого участок находится в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Гражданское законодательство, допуская в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Судом установлено, что земельный участок площадью 248 кв.м., на котором расположены самовольные постройки площадью 273,2 кв.м., согласно документам технической инвентаризации, по ул. Ф.Энгельса, д.100а в г.Энгельсе, Постановлением № 130 от 12.01.2001г Администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области был предоставлен Индивидуальному предпринимателю Щенникову *.*. в аренду сроком на 1 год под проектирование гаража, склада, магазина по адресу: г.Энгельс, пр.Ф.Энгельса д.100 «а», что подтверждается Постановлением № 130 от 12.01.2001г Администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области и договором аренды № 3524 от 23 апреля 2001г ( Т.1 л.д.21- 29).

В последующем, арендные правоотношения были пролонгированы на условиях передачи ИП Щенникову *.*. в аренду земельного участка площадью 248 кв.м под строительство гаража, склада, магазина по пр.Ф.Энельса д.100а сроком до 01 февраля 2005г, что подтверждается копией постановления Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области № 2174 от 15.05.2004г ( Т.1 л.д.55).

Арендатор земельного участка не вправе требовать признания права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как земельный участок предоставлен истцам во временное пользование на условиях аренды, исковые требования о признании права собственности на возведённое ими строение по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

То, что строительство осуществлено с соблюдением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, недостаточно для удовлетворения исковых требований.

Что касается требования ИП Щенникова *.*. о признании права собственности на условиях приватизации на земельный участок площадью 292,9 кв.м. по адресу : г.Энгельс, пр.Ф.Энгельса д.100а, то оно удовлетворению не подлежит .

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на задание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.264 ГК РФ Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Предоставление земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, осуществляется в порядке, установленном ст.36 Земельного кодекса РФ на основании соответствующего решения органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

В силу п.1 ст.36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Арбитражный суд не наделен полномочиями на изменение основания иска по собственной инициативе, данным правом законодатель наделил истца, в связи с чем суд рассматривал дело в рамках заявленного предмета и основания иска.

Доказательств, подтверждающих право собственности на имеющиеся на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости, не представлено, следовательно, правовых оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 292,9 кв.м. по адресу: г.Энгельс, пр-т Ф.Энгельса, д.100а, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Щенникова *.*. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Администрации г.Энгельса, Комитету по управлению имуществом г.Энгельса о признании права собственности на самовольные постройки на нежилое здание под литером А ( назначение : магазин и склад) площадью застройки 159,7 кв.м., нежилое здание под литером А1 ( назначение : склад) площадью застройки 133,2 кв.м. и признании право собственности на условиях приватизации на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 64:50:020609:15, площадью 292,9 кв.м. по адресу : Саратовская область, город Энгельс, пр. Ф.Энгельса д.100 а, на котором расположены нежилые здания под литером А и А1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Комлева