Решения районных судов

Решение от 07.12.2009 №А49-9165/2009. По делу А49-9165/2009. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

Решение СУДА

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза Дело № А49-9165/2009

07 декабря 2009 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,

При ведении протокола секретарем Базылевой Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Анис»

о взыскании задолженности в сумме 102 000 рублей

при участии от истца- Дворяниновой О.Г. представитель



Установил:

В арбитражный суд Пензенской области обратился истец – индивидуальный предприниматель Ахрамеев В.А. с иском о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Анис» задолженности по договору поставки от 01.08.2008 года- 68 000,00 рублей, пени- 34 000,00 рублей, а также судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины 3 540,00 рублей, расходов за составление искового заявления- 2 000,00 рублей. Иск принят к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в соответствии со ст. 37 АПК РФ и п.7.2 договора.

В судебном заседании истец на иске настоял в полном объеме по основаниям ст.ст. 516,523 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств по делу и возражений на иск не заявил. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем Ахрамеевым В.А. (поставщик) и ООО «Анис» (покупатель) 01.08.2008 года заключен договор поставки № 01/08/08, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателя товар, а ответчик- обязался принять и оплатить полученный товар – по накладной, являющейся частью данного договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 4.2 договора предусмотрены условия доставки – транспортом поставщика по адресу г. Красноармейск, ул. 1 Мая,10. В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты передачи товара по каждой накладной.

Истец поставил в адрес ответчика в период с 03.09.08 г по 17.09.08 г по товарным накладным товар (подсолнечное масло, газ-вода) на общую сумму 74 704,17 рублей.

Товар ответчиком получен, о чем имеется подпись работника и оттиск штампа ООО «Анис» на товарных накладных.

По состоянию на 06.10.09 года истец числит за ответчиком задолженность в сумме 68 000 рублей, признавая частичную оплату в сумме 6 704,17 рублей. Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 18.08.09 г, в котором ответчик признал факт наличия долга на сумму 68 000 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты поставленного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.



В соответствии со ст. 454, 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 68 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.8 договора истец начислил на сумму долга неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которая составила 132 599,90 рублей (за период с 01.10.2008 г по 21.09.2009 года). Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.

Размер неустойки, определенной в соответствии с условиями договора и периодом просрочки составил 132 599,90 рублей. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд соглашается с позицией истца о добровольном снижении размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до суммы 34 000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 2 000 рублей, составляющие расходы за составление искового заявления. В качестве доказательства размера понесенных затрат истец представил договор поручения № 000589, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2007 на сумму 2 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.

Судья арбитражного суда Т.В. Сумская