Решения районных судов

Решение от 2009-12-07 №А11-9138/2009. По делу А11-9138/2009. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-9138/2009

“07“ декабря 2009 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Кочешковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Кочешковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Эльдорадо“, г. Владимир,

к

обществу с ограниченной ответственностью “Лидер“, г.Покров Петушинского района,



о взыскании 37 000 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца:

не явились (надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства),

от ответчика:

Мкртчян *.*. ( выдан Покровским ГОМ ОВД Петушинского района 27.09.2006), директор по приказу № 1 от 20.11.2006,

Установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом “Эльдорадо“, г.Владимир, обратился в арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью “Лидер“, г. Покров Петушинского района, о взыскании 34 975 руб. 08 коп. задолженности за поставленную на основании договора от 05.12.2008 № 11/33 алкогольную продукцию и 2025 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2008 по 15.07.2009 в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего - 37 000 руб. 52 коп.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 25 475 руб. 08 коп.



На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск от 30.11.2009 сообщил, что согласно акту сверки на 14.10.2009 его задолженность перед истцом составляла 25 475 руб. 08 коп.; дополнительно оплачено 4000 руб.. Таким образом, долг составляет 21 475 руб. 08 коп.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд Установил следующее.

05.12.2008 между сторонами по делу был заключен договор поставки № 11/33, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику) алкогольную продукцию в течение всего срока действия настоящего договора, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1 договоров).

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2009 с возможной его пролонгацией (пункт 9.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в товарно-транспортных накладных на передаваемый товар в собственность покупателю (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара отражается в товарно-транспортных накладных на каждую партию товара в рублях Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 7 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение названного договора истец поставил ответчику по товарным накладным от 05.12.2008 № 43312, № 43313; от 11.12.2008 № 44236 товар на общую сумму 63 122 руб. 63 коп.

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность частично.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 25 475 руб. 08 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены документально (вышеназванные товарные накладные, отзыв ответчика), арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении исходя из стоимости поставленной продукции без учета НДС, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11,5% годовых за период с 17.12.2008 по 15.07.2009.

Расчет суммы процентов судом проверен.

Учитывая, что на момент подачи истцом искового заявления в суд по данному делу ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 11% годовых, подлежат взысканию проценты в указанном размере в сумме 1934 руб. 02 коп.

В части взыскания процентов в сумме 91 руб. 42 коп. арбитражный суд истцу отказывает.

Доводы ответчика об оплате 4000 руб. суд находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в указанной сумме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1096 руб. 36 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 380 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 29.07.2009 № 871, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Эльдорадо“, г.Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 380 (триста восемьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2009 № 871.

Подлинное платежное поручение от 29.07.2009 № 871 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее Решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Кочешкова