Решения районных судов

Постановление от 07 декабря 2009 года № 18АП-8367/2009. По делу А07-15653/2009. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№18АП-8367/2009

г. Челябинск

07 декабря 2009 г.

Дело № А07-15653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой *.*. , судей Кузнецова *.*. , Толкунова *.*. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой *.*. , рассматривая в открытом судебном заседании дело №А07-15653/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан от 29.04.2009 № 97600 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Башнефтезаводстрой»,

Установил:

Прокуратура Республики Башкортостан (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.04.2009 №97600 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.



В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело привлечено открытое акционерное общество «Башнефтезаводстрой» (далее - ОАО «Башнефтезаводстрой», третье лицо, налогоплательщик).

Решением суда от 18.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по настоящему делу, исходя из условий п. п. 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А07-15653/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось установление существенного процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, - рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения 18 августа 2009г., 11 час. 10 мин. судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 АПК РФ судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание.

В силу общего правила части 3 статьи 156, а также части 2 статьи 200 АПК РФ, предусматривающей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке лишь в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Надлежащее извещение означает соблюдение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Иные случаи признания лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства установлены в части 2 статьи 123 АПК РФ.



Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Указанные правовые нормы устанавливают зависимость надлежащего извещения участников арбитражного процесса от наличия в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение участником процесса направленных ему копий процессуальных актов, либо доказательств надлежащего извещения, прямо предусмотренных частью 2 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица - ОАО «Башнефтезаводстрой» о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 августа 2009г., 11 час. 10 мин.

В протоколе судебного заседания от 18.08.2009 (т.1, л.д.32) имеется запись о том, что ОАО «Башнефтезаводстрой» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, данное ходатайство ОАО «Башнефтезаводстрой», изложенное в отзыве на заявленные требования от 18.08.2009 №112, поступило в адрес суда первой инстанции посредством факсимильной связи 18 августа 2009г. в 12 час. 14 мин., в канцелярию арбитражного суда 18 августа 2009г. в 15 час. 15 мин. (т.1, л.д.26-28), то есть непосредственно после судебного разбирательства.

В протоколе судебного заседания от 18.08.2009 в нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 155 АПК РФ не содержится указаний на время начала и окончания судебного разбирательства, из его содержания не следует, что в судебном заседании объявлялся перерыв.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ОАО «Башнефтезаводстрой», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела и вынесение обжалуемого решения суда в отсутствие третьего лица, и надлежащих доказательств его извещения о времени и месте проведения судебного заседания признаётся существенным нарушением арбитражного процесса и порядка производства по делу, установленного названными выше нормами процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит Постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах Решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Возражения на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, представленные Прокуратурой Республики Башкортостан, не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку данные возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В обоснование заявленных требований прокуратура ссылается на то, что инспекцией оспариваемое Решение принято в нарушение положений ст.126, п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2202 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон от 26.10.2202 №127-ФЗ) и без учета разъяснений п.13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25, в силу которых налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства. Поясняет, что обязанность уплатить налоги, взыскиваемые по оспариваемому решению, возникла после принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 14.12.2005 о признании ОАО «Башнефтьзаводстрой» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства. Считает, что действия инспекции по принудительному взысканию налогов и пеней за счет денежных средств должника на счетах в банке являются незаконными, препятствуют удовлетворению требований конкурсных кредиторов должника.

В отзыве на заявление прокуратуры инспекция указывает на законность оспариваемого ненормативного акта, ссылаясь на абз.3 п.1 ст.126 Закона от 26.10.2202 №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» полагает правомерным начисление пени на недоимку по текущим платежам. Просит в удовлетворении заявленных требований прокуратуре отказать.

ОАО «Башнефтьзаводстрой» в отзыве на заявленные требования поддержало позицию прокуратуры, считает Решение инспекции от 29.04.2009 №97600 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, незаконным, просит признать его недействительным.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Согласно ст. 5 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанных в п. 1 ст. 114 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Очередность списания денежных средств со счета должника, согласно которой списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди, производится в четвертую очередь (ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2005 по делу № А07-14035/05 ОАО «Башнефтьзаводстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 9-11), определением арбитражного суда от 25.12.2008 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев (т.1, л.д. 12-13).

Оспариваемое Решение инспекции от 29.04.2009 №97600 принято в связи с неисполнением ОАО «Башнефтьзаводстрой» в добровольном порядке требования №150070 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2009 (т.1, л.д.8).

Означенным требованием ОАО «Башнефтьзаводстрой» предлагается в срок до 13.04.2009 погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 099 руб. по сроку уплаты 20.03.2009.

Таким образом, по решению инспекции от 29.04.2009 №97600 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после признания налогоплательщика банкротом, и являющаяся текущей задолженностью в процедуре конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм законодательства о банкротстве Решение от 29.04.2009 №97600 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке является незаконным и нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Довод инспекции о наличии у нее права на принятие оспариваемого решения со ссылкой на то, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» из ст. 142 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет средств оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника, судом отклоняется в связи с тем, что Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое Решение инспекции подлежит признанию недействительным, заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 по делу № А07-15653/2009 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 29.04.2009 №97600 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

*.*. Иванова

Судьи

*.*. Кузнецов

*.*. Толкунов