Решения районных судов

Решение от 2009-12-07 №А57-20042/2009. По делу А57-20042/2009. Саратовская область.

Решение

Город Саратов Дело № А57-20042/2009

Резолютивная часть решения оглашена «02» декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2009 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мохонько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области, г. Вольск

к индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Балаково

3-и лица: Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», г. Нижний Новгород, Общество с ограниченной ответственностью «Росгострах-Поволжье», Нижний Новгород

о взыскании убытков в размере 218 400 руб.,

при участии в судебном заседании:



От истца – Воронков А.А. по доверенности № 16920 от 22.12.2008 г.;

От ответчика – представитель не явился, извещен уведомлением № 50485 от 10.11.09 г.,

От 3-их лиц - представители не явились, извещены уведомлениями № 50486 от 11.11.09 г. и № 50487 от 10.11.09 г.,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области (далее по тексту налоговый орган), г. Вольск к индивидуальному предприним Ф.И.О. (далее по тексту ИП Жандаров С.П.), г. Балаково, 3-и лица: Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее по тексту НП СОАУ «Альянс»), г. Нижний Новгород, Общество с ограниченной ответственностью «Росгострах-Поволжье» (далее по тексту ООО «Росгострах-Поволжье»), Нижний Новгород

о взыскании убытков в размере 218 400 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.



Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2003 г. введено в отношении Алексеевское МУП ЖКХ конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден член НП СОАУ «Альянс» Жандаров С.П.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.09 г. в отношении Алексеевское МУП ЖКХ завершено конкурсное производство.

02.06.2009 г. Алексеевское МУП ЖКХ исключено из государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона ФЗ-6 «О несостоятельности (банкротстве)» далее Закон «О банкротстве» арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии ст. 20 Закона «О банкротстве», арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Обязанности конкурсного управляющего, установленные ст. 20 Закона «О банкротстве», обусловлены целями и задачами конкурсного производства.

В соответствии со ст. 21 Закона «О банкротстве» конкурсный управляющий обязан возместить убытки должнику, кредиторам и третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Ответственность арбитражного управляющего относится к виду гражданско - правовой ответственности -юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

ФНС России было включено в реестр требований кредиторов Алексеевское МУП ЖКХ с суммой задолженности 1084,9 тыс. руб. С даты введения конкурсного производства 28.02.2003 г. у Алексеевское МУП ЖКХ возникла задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 218 400 руб. за 4 квартал 2008 г.

Как указывает истец, данная задолженность относилась к текущей задолженности, в соответствии с Законом «О банкротстве» должна погашаться вне очереди за счет конкурсной массы. В ходе конкурсного производства, арбитражным управляющим погашение суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов и задолженности, возникшей в ходе конкурсного производства в сумме 218 400 руб. не производилась. Истец считает, что арбитражным управляющим была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Указанные неправомерные действия привели к нарушению прав и законных интересов государства, вследствие чего были причинены убытки в размере 218 400 руб. неуплаченной текущей задолженности 3,4 очереди, в связи с чем налоговый орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ИП Жандарова С.П. убытков в сумме 218 400 руб.

Исследовав материалы дела, в том числе отзыв на исковое заявление, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что лицо, требующее возмещения убытков (возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков), обязано доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2003. по делу № А57-1006Б/02-31-12 Алексеевское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жандаров СП.. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2009. конкурсное производство завершено и 02.06.2009. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Алексеевского МУП ЖКХ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004. № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, является ФНС России.

В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим представлены расчеты по авансовым платежам на сумму 218 400,00 рублей, в том числе ЕСН за 3 и 4 квартал 2008 года и Обязательное пенсионное страхование (ОПС) за 3 и 4 квартал 2008 года.

В нарушении Постановления Правительства от 29.05.2004. № 257 ФНС России обратилась в суд с иском о взыскании убытков от имени Пенсионного фонда РФ так, как данное заявление рассматривается вне рамках дела о банкротстве. В связи с чем, у ФНС России отсутствует право взыскания убытков по Обязательному пенсионному страхованию (ОПС) за 3 и 4 квартал 2008 года от имени Пенсионного Фонда РФ.

В соответствии со ст. 15, и. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей до 30.12.2008 (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При этом под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 65 АПК РФ истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действии.

Как следует из материалов дела, осуществление расходов по оплате оказанных услуг по юридическому сопровождению, делопроизводству, в области бухучета не противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве). Указанные расходы были согласованы конкурсным управляющим с кредиторами, в том числе с уполномоченным органом, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, отчета по денежным средствам, который был утвержден уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из заявления ФНС России, в обоснование заявленных требований о взыскании убытков уполномоченный орган ссылается на наличие у должника, в отношении которого проводились процедуры банкротства, текущих налоговых обязательств, которые не были погашены конкурсным управляющим.

Исходя из ст. 5, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“). Доказательств совершения налоговым органом, пенсионным фондом указанных действий по взысканию текущих налоговых платежей отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела о возмещении убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего, наличие, размер налоговых обязательств не могут быть установлены. Отсутствуют доказательства, что невнесение текущих платежей, относящихся согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к шестой очереди, позволило бы погасить задолженность по налогам и сборам, на которую ссылается уполномоченный орган.

Согласно статье 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов или арбитражного суда.

Истец не представил доказательства того, что в рамках дела о банкротстве в отношении Алексеевское МУП ЖКХ конкурсные кредиторы, комитет кредиторов, требовали от Жандарова С.П. отчета о расходовании денежных средств дополнительно к тому, что конкурсным управляющим предъявлялись собранию кредиторов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

В иске Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области, г. Вольск к индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Балаково о взыскании убытков в размере 218 400 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова