Решения районных судов

Решение от 07.12.2009 №А23-4848/2009. По делу А23-4848/2009. Калужская область.

Решение

Дело № А23-4848/09А-14-204

07 декабря 2009 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дзинтарс», г. Калуга,

к Государственному учреждению - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Калуга,

о признании недействительным решения от 24.06.2009№ 4759, обязании ответчика признать ООО «Дзинтарс» исполнившим обязанность по уплате взносов (травматизм) по платежному поручению от 28.10.2008 № 219 в сумме 2039 руб. 28 коп. и возвратите излишне взысканных страховых взносов в сумме 540 руб. 79 коп. и пени в сумме 67 руб. 03 коп., о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – генерального директора Ковригиной Л.В. на основании протокола № 21 общего собрания участников от 05.12.2008, паспорт,



от ответчика – консультанта отдела правового обеспечения Жохова В.О. по доверенности от 09.06.2009 № 01-17/05/16390, удостоверение,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дзинтарс» (далее – заявитель, общество, ООО «Дзинтарс») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ - КРО ФСС) о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 4759, обязании ответчика признать ООО «Дзинтарс» исполнившим обязанность по уплате взносов (травматизм) по платежному поручению от 28.10.2008 № 219 в сумме 2039 руб. 28 коп. и о возвратите излишне взысканных страховых взносов в сумме 540 руб. 79 коп. и пени в сумме 67 руб. 03 коп., а также о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что обязанность по уплате обязательных страховых платежей обществом исполнена в полном объеме согласно платежного поручения от 28.10.2008 № 219, что также подтверждается выпиской КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) по лицевому счету за 29.10.2008.

Однако, 14.11.2008 у КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В результате по вине указанного банка денежные средства не поступили на счет Фонда социального страхования.

Заявитель полагает, что согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет получателя денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного остатка на день платежа.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, представив подтверждающие документальные доказательства: договор на оказание юридических услуг от 18.09.2009, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.09.2009 № 1 и от 13.11.2009 № 13 об оплате услуг адвоката.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление требования заявителя не признал, мотивируя тем, что оспариваемое Решение законно и обоснованно, страховые взносы на счет Фонда социального страхования не поступили.

Также представитель ответчика полагает, что заявителем пропущен срок обращения в суд согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество обратилось 05.10.2009, а срок подачи заявления истек 30.09.2009.

Представитель ответчика не возражает против взыскания судебных расходов, однако считает сумму 5000 рубле завышенной, поскольку рассматриваемый спор не является сложным, а спорная сумма в несколько раз меньше заявленных судебных расходов.



Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Дзинтарс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2000, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001196438 и состоит на учете в Государственном учреждении - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Государственным учреждением - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования ООО «Дзинтарс» за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, в ходе которой установлено, что ООО «Дзинтарс» в нарушение пункта 2 статьи 17, пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем не соблюден срок уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в связи с тем, что страховые взносы, перечисленные по платежному поручению от 28.10.2008 № 219 и списанные со счета общества КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО), на счет Фонда социального страхования не поступили.

18.05.2009 вынесено Решение № 4759, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам.

На основании принятого решения ГУ-КРО ФСС направило заявителю требование от 08.06.2009 об уплате страховых взносов.

ООО «Дзинтарс» в установленный срок требование не исполнило, в связи с чем было вынесено оспариваемое Решение № 4759 о взыскании с заявителя недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке от 24.06.2009 и выставлено инкассовое получение от 24.06.2009 № 1943.

Не согласившись с указанным Решением и взысканием страховых взносов общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ от 24.07.1998) заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию. Пункт 2 указанной статьи устанавливает обязанность страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком (Фондом социального страхования) сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

ООО «Дзинтарс» является страхователем обязательного социального страхования и в порядке статьи 22 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, обязано уплачивать страховые взносы.

ООО «Дзинтарс» своевременно и в полном объеме уплатило страховые взносы на обязательное социальное страхование, о чем свидетельствует платежное поручение от 28.10.2008 № 219.

Наличие достаточного остатка денежных средств на расчетном счете заявителя для проведения вышеназванного платежа подтверждается платежным поручением, которое содержит отметку кредитного учреждения о принятии платежа к исполнению, а также выпиской с лицевого счета (л.д. 9-10).

Факты недобросовестности заявителя отсутствуют исходя из следующего:

Из представленных в дело доказательств не следует, что в момент уплаты страховых взносов платежным поручением 28.10.2008 № 219 заявитель знал о проблемах, связанных с перечислением денежных средств через КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО), поскольку платежные поручения заявителя исполнялись банком своевременно, при этом информацией о проблемах, связанных с перечислением платежей, заявитель на момент перечисления денежных средств по указанному выше платежному поручению не располагал.

Договор на расчетно-кассовое обслуживание с КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) заключен 13.05.2002, то есть задолго до отзыва у него лицензии и использовался как для осуществления текущей хозяйственной деятельности, так и для осуществления расчетов с бюджетом.

У заявителя также был заключен договор банковского счета с ОАО «Газэнергобанк» от 31.01.2001, однако, согласно письма от 11.11.2009 № 1-5886 за период 2008 года движения денежных средств не было.

Договор банковского счета с АК Сбербанк РФ (ОАО) Калужское ОСБ № 8608 был заключен только 10.11.2008, то есть после получения информации об отзыве у КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) лицензии.

При предъявлении заявителем в КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) платежного поручения от 28.10.2008 №219 на расчетном счете заявителя денежный остаток был достаточным для перечисления в бюджет указанной в поручении суммы, что следует из выписки по счету, где входящее сальдо составляет 55 133 руб. 80 коп., при этом после проведенных операций имеет остаток по счету в размере 17 732 руб. 38 коп., неисполненных требований к счету, в том числе подлежащих исполнению в первоочередном порядке, предъявлено не было, банк в установленные сроки списал денежные средства со счета заявителя.

Согласно пункта 2 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 днем уплаты страховых взносов считается день предъявления страхователем в банк (иную кредитную организацию) платежного поручения о перечислении страховых взносов при наличии достаточного денежного остатка на счете страхователя.

Таким образом, ООО «Дзинтарс» надлежащим образом исполнило свою обязанность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, предъявив в КФ АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) платежное поручение № 219 от 28.10.2008 на уплату страхового взноса при наличии достаточного денежного остатка на своем счете.

Не принимается судом во внимание довод ответчика о пропуске заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для обращения с заявлением в суд, так как согласно штампа канцелярии суда, общество обратилось в суд 23.09.2009, однако, поскольку при подаче заявления были нарушены нормы статьи 126 АПК РФ, оно было оставлено без движения.

Определением суда от 05.10.2009 заявление было принято к производству. При этом согласно пункта 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

На основании изложенного заявленные обществом требования о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 4759, об обязании ГУ - КРО ФСС признать ООО «Дзинтарс» исполнившим обязанность по уплате взносов (травматизм) по платежному поручению от 28.10.2008 № 219 в сумме 2039 руб. 28 коп. и о возвращении излишне взысканной суммы страховых взносов в сумме 540 руб. 79 коп. и пени в сумме 67 руб. 03 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По требованию общества о взыскании с ответчика судебных расходов судом установлено следующее.

Представителем ООО «Дзинтарс» в Арбитражном суде Калужской области по данному делу являлась адвокат Михайлова Л.С., действующая на основании договора на оказание юридических услуг от 18.09.2009.

Во исполнение указанного договора представителем были осуществлены следующие действия: подготовлено заявление в суд; представление интересов ООО «Дзинтарс» в судебном заседании в арбитражном суде; подготовлены возражения на отзыв ответчика, правовые обоснования заявленных требований, ходатайство о признании подачи заявления о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 4759 в установленный законом срок, подобраны нормативные акты.

Оказанные услуги адвоката заявителем были оплачены, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 18.09.2009 № 1 и от 13.11.2009 № 13 на общую сумму 5000 руб.

В рамках данного дела судом было рассмотрено три требования заявителя, проведено три судебных заседания. Кроме того, судом было вынесено определение об истребовании доказательств, при этом ответ на данный запрос было поручено представить представителю ООО «Дзинтарс», которое исполнено.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Приложении к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие факты как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с ненадлежащим образом оформленными и подтвержденным полномочиями на ведение дела.

Исходя из рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области, протокол № 3 от 16.03.2007, плата за ведение арбитражных дел за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается в размере от 7500 руб., а плата за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 25 000 руб..

Таким образом, вознаграждение за подготовку материалов и участие в судебном разбирательстве адвокату, представителю стороны, должно быть оплачено в размере 32 500 руб. Представитель общества является членом коллегии адвокатов.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, исходя из принципов соразмерности компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, суд считает необходимым признать расходы ООО «Дзинтарс» на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

Не принимается судом во внимание, довод ответчика о несоразмерности заявленных обществом ко взысканию судебных расходов, поскольку документальных доказательств в его обоснование не представлено.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в связи со следующим.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если Решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Такая позиция содержится в ответах на вопросы правоприменения, рассмотренных на Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа 13-14 мая 2009 года в городе Орел.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействующим и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, согласно постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7959/08.

ООО «Дзинтарс» было заявлено три требования, которые оплачены государственной пошлиной в общей сумме 4500 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 174, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительным Решение Государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.06.2009 № 4759 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дзинтарс», как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признать общество с ограниченной ответственностью «Дзинтарс» исполнившим обязанность по уплате

страховых взносов на обязательное социальное страхование, перечисленных по платежному поручению от 28.10.2008 № 219 в сумме 2 039 (две тысячи тридцать девять) рублей 28 копеек.

Обязать Государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дзинтарс», расположенному по адресу: г. Калуга, ул. Карпова, офис 4, излишне взысканные суммы недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 540 руб. 79 коп. и пени в сумме 67 руб. 03 коп., всего в сумме 607 (шестьсот семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Академика Королева, д. 22 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзинтарс», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Карпова, офис 4, государственную пошлину в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Академика Королева, д. 22 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзинтарс», расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Карпова, офис 4, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Н.Н. Смирнова