Решения районных судов

Решение от 03.12.2009 №А66-11804/2009. По делу А66-11804/2009. Тверская область.

Решение

03 декабря 2009 года город Тверь Дело № А66–11804/2009

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калита И.В., с участием представителя истца – Бондаренко В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Тверского филиала открытого акционерного общества «ЦентрТелеком», город Тверь, Тверской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», поселок Селижарово, Тверской области

о взыскании 2 091-04 рублей

Установил:

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Тверского филиала открытого акционерного общества «ЦентрТелеком», город Тверь, Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», поселок Селижарово, Тверской области, о взыскании 2 091-04 рублей задолженности по оплате услуг электросвязи за период с октября 2008 года по март 2009 года по договору от 10 января 2007 года № 2.

Ответчик представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «ЦентрТелеком» (оператор связи), и обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум», поселок Селижарово (абонент) 10 января 2007 года подписан договор №2 на оказание услуг телефонной связи. Согласно пунктам 1.1-1.3 договора исполнитель обзывался предоставить заказчику доступ к сети местной телефонной связи и услугам местной и внутризоновой связи, а общество с ограниченной ответственностью «Миллениум», поселок Селижарово обязывалась производить оплату услуг в соответствии с условиями раздела 4 договора.

Пунктом 2.1 договора определен адрес установки пользовательского оборудования – поселок Селижарово, Тверской области, улица К. Маркса.



Пунктом 6.1 договора стороны Установили, что договор является бессрочным и прекращается в случае прекращения у абонента права владения или пользования телефонизированным помещением.

Приложением №1 к договору согласовано местонахождение объекта телефонизации, номер абонента.

В искомый период ОАО «ЦентрТелеком» в соответствии с условиями обязательства предоставлялись услуги, которые оплачены заказчиком не были. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум», поселок Селижарово обязательств, вытекающих из договора №2 от 10 января 2007 года. Представленный в материалы договор №2 от 10 января 2007 года по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 18 мая 2005 года «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», абонент обязан вносить плату за пользование услугами телефонной связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг телефонной связи, возлагается на истца. В свою очередь ответчик, при наличии возражений, обязан представить доказательства, подтверждающие свои доводы.



Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела полностью подтверждается и не оспорено ответчиком наличие обязательств, вытекающих из двухстороннего договора №2 от 10 января 2007 года и предоставление ответчику абонентских телефонных номеров 22088, 22980.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Исполнение обязательств обществом по предоставлению услуг связи в соответствии с условиями сделки в период с октября 2008 года по марта 2009 года подтверждается договором №2 от 10 января 2007 года с приложением, расчетом задолженности, счетами, счетами-фактурами. Действие договора в спорный период судом установлено, что следует из условий пункта 6.1 договора. Стоимость услуг подтверждена тарифами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум», поселок Селижарово не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, данных об отсутствии задолженности за спорный период.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, требования открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Тверского филиала открытого акционерного общества «ЦентрТелеком», город Тверь подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум», поселок Селижарово, Тверской области в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Тверского филиала открытого акционерного общества «ЦентрТелеком», город Тверь, Тверской области 2 091-04 рублей задолженности, а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа город Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу

Судья Н.А. Борцова