Решения районных судов

Решение от 04.12.2009 №А66-11462/2009. По делу А66-11462/2009. Тверская область.

Решение

04 декабря 2009 года город Тверь Дело № А66–11462/2009

(резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2009 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калита И.В., с участием представителей истца – Перепелкина В.В., ответчика - Балашовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Твери «Зеленстрой», город Тверь

к ответчику: муниципальному учреждению здравоохранения «Калининская центральная районная больница», город Тверь

о взыскании 413 870-66 рублей

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Твери «Зеленстрой», город Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Калининская центральная районная больница», город Тверь о взыскании 413 870-66 рублей, в том числе: 376 936-38 рублей задолженности по оплате работ по договорам подряда от 01 августа 2008 года №162, 163, 164, 165, 39 934-28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв не представил, его представитель в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что общая сумма договоров свидетельствует о том, что договоры должны были заключаться по итогам, проведенного конкурса, дополнительно ответчик ссылается на завышение объемов выполненных работ.

В судебном заседании судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до окончания проведения Прокуратурой Тверской области проверки по факту хищения бюджетных средств. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в определении от 02 декабря 2009 года.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2008 года между муниципальным унитарным предприятием г. Твери «Зеленстрой», город Тверь (подрядчик, сокращенно Предприятие) и муниципальным учреждением здравоохранения «Калининская центральная районная больница», город Тверь (заказчик, сокращенно Учреждение) подписаны договоры подряда 162, 163, 164, 165.



В соответствии с условиями договоров (пункты 1.1) Предприятие обязывалось выполнить по заданию заказчика следующие работы: по договору №162 – валку аварийных деревьев на территории Учреждения, по договору 163 – косьбу газона триммером на территории Учреждения, по договору №164 - вырезку сухих ветвей на территории Учреждения, по договору №165 – устройство газона на территории Учреждения, а муниципальное учреждение здравоохранения «Калининская центральная районная больница», город Тверь обязывалось принять работы и оплатить их (пункт 2.1 договора).

При подписании договоров стороны Установили срок выполнения работ «сентябрь 2008 года» (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.2 установлен срок оплаты работ – в течение трех дней после выставления счета, пунктом 2.3 установлен срок приемки работ – 3 дня с момента представления актов.

К договорам №№162, 163, 164, 165 от 01 августа 2008 года заказчиком и подрядчиком согласованы сметы, определяющие объемы работ, их стоимость.

По актам приемки №36 от 15 сентября 2008 года, №37 от 15 сентября 2008 года, №38 от 20 сентября 2008 года, №39 от 10 сентября 2008 года работы по договорам от 01 августа 2008 года №№162, 163, 164, 165 приняты заказчиком без замечаний.

Поскольку заказчиком оплата выполненных работ в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на 309,310, 330, главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.



Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Муниципальное унитарное предприятие г. Твери «Зеленстрой», город Тверь основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам №№162, 163, 164, 165 от 01 августа 2008 года.

Анализ условий договоров №№162, 163, 164, 165 от 01 августа 2008 года позволяет суду сделать вывод о том, что указанные договоры по своей правовой природе является договорами подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные в материалы договоры №№162, 163, 164, 165 не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке и объемах, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на истца. Ответчик в свою очередь должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений на требования истца.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу. Аналогичная норма согласована сторонами в пункте 2.3 договоров подряда.

Работы по договорам приняты Учреждением по актам приемки выполненных работ №36 от 15 сентября 2008 года, №37 от 15 сентября 2008 года, №38 от 20 сентября 2008 года, №39 от 10 сентября 2008 года без замечаний. Подписание актов приемки свидетельствует о потребительской ценности этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договорах.

На момент рассмотрения дела задолженность Учреждения по оплате работ по договорам №№162, 163, 164, 165 от 01 августа 2008 года составляет 376 936-38 рублей, что соответствует содержанию договорных обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Учреждение ссылается на то обстоятельство, что совокупная стоимость работ, указанных в договорах, свидетельствует о необходимости их заключения в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Приведенные Учреждением доводы не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона (часть 2 статьи 10).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными денежными средствами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года №1843-У установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами в рамках одного договора в размере 100000 рублей. Следовательно, осуществление работ, выполнение услуг на сумму, превышающую 100 000 рублей, может быть произведено только с соблюдением процедуры размещения заказа (конкурсы, аукционы, запросы котировок), предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из условий договоров №№162, 163, 164, 165 от 01 августа 2008 года следует, что стоимость работ по каждому договору не превышает 100 000 рублей. Каждый из договоров является самостоятельной гражданско-правовой сделкой. Обязанность по оплате работ возникает в силу самого факта их выполнения и приемки заказчиком.

Возражения ответчика, касающиеся завышения объемов работ по договора №№162, 163, 164, 165 от 01 августа 2008 года документально не подтверждены и опровергаются согласованными локальными сметами в совокупности с актами приемки работ №36 от 15 сентября 2008 года, №37 от 15 сентября 2008 года, №38 от 20 сентября 2008 года, №39 от 10 сентября 2008 года.

При наличии ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки, со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку работы по договорам подряда ответчиком на момент обращения Предприятия за судебной защитой нарушенного права не оплачены, Учреждение пользуется чужими денежными средствами в виде просрочки в их уплате или неосновательного сбережения за счет подрядчика.

Период начисления процентов с 12 ноября 2008 года по 09 августа 2009 года полностью корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 2.2 договоров №№162, 163, 164, 165.

Вместе с тем, суд не может согласиться с примененными Предприятием в расчете учетными ставками банковского процента. На момент обращения в суд с иском ставка рефинансирования составляла 10,5 процентов годовых, по указанной ставке Предприятие и должно было исчислить законную неустойку. Судом произведена корректировка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 29 463-86 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Калининская центральная районная больница», город Тверь в пользу муниципального унитарного предприятия г. Твери «Зеленстрой», город Тверь 376 936-38 рублей задолженности, 29 463-86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 406 400-24 рублей, а также 9 581-86 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа город Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.А. Борцова