Решения районных судов

Решение от 30.11.2009 №А66-11492/2009. По делу А66-11492/2009. Тверская область.

Решение

30 ноября 2009г. г.Тверь Дело № А66–11492/2009

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.И., при участии представителей: истца (заявителя) — Филиппова А.А., доверенность, ответчика (должника) — Касаткина А.Н., удостоверение, Хальметовой Н.Х., доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО «Федеральный центр логистики», г.Москва

к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

заинтересованное лицо ООО «ПромИнвестСтрой», г.Тверь

об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткина А.Н. от 19.03.2009г.

Установил:

Открытое акционерное общество «Федеральный центр логистики», г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткина А.Н. от 19.03.2009г.

При участии в деле в качестве заинтересованного лица ООО «ПромИнвестСтрой», г.Тверь, представитель которого при надлежащем его извещении о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыл, пояснений не представил.

Требования мотивированы тем, что просрочка исполнения судебного решения была обусловлена тяжёлым финансовым состоянием, которое повлекло невозможность единовременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный приставом – исполнителем. Ссылается также, что возникшая задолженность явилась результатом совершения в его отношении противоправных действий бывшего руководства. Кроме того, платежным поручением № 3 от 23.06.2009 г. Общество полностью погасило свою задолженность перед ООО «Проминвестстрой».

Пристав с заявленным не согласен. Считает, что задолженность погашена уже в рамках исполнительного производства за пределами срока для добровольного исполнения и более чем 4 месяцев после вынесения постановления судом кассационной инстанции.



Срок на обжалование восстановлен судом в порядке статьи 117 АПК РФ определением суда от 11.11.2009.

Из материалов дела следует: ООО «ПромИнвестСтрой» в судебном порядке (и/л Арбитражного суда Тверской области № 65575 от 03.02.2009 г.) взыскало с Общества 5 977 852,38 руб. задолженности.

На основании данного постановления ответчик Постановлением от 04.02.2009 возбудил исполнительное производство № 28/42/1230/2/2009 и Установилдолжнику (Обществу) 5?дневный срок (со дня получения названного постановления) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предупредил о том, что по истечении указанного срока с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере до 7 процентов от взыскиваемой суммы.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены Обществом в названный срок, судебным приставом-исполнителем 19.03.2009 было вынесено Постановление о взыскании с Общества в рамках исполнительного производства исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежавшей взысканию на основании исполнительного листа суммы, что составило 418449,67 руб.

Общество не согласно с взысканием исполнительского сбора в указанном размере и просит уменьшить исполнительский сбор в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению об обоснованности требований Общества.

С 01.02.2008г. вступил в действие ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

В силу части 1 статьи 112 этого Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника, иных существенный обстоятельств уменьшить исполнительский сбор, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Обществом не оспаривается, что им не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, следовательно, на Общество правомерно наложены штрафные санкции публично-правового характера в виде исполнительского сбора.



Вместе с тем, при определении размера исполнительского сбора арбитражный суд считает необходимым учесть степень вины и имущественное положение должника – Общества.

Совокупный остаток денежных средств, имеющихся на счетах Общества в банках, не позволял произвести одномоментную уплату задолженности по исполнительному производству.

На момент возбуждения исполнительного производства Общество не имело денежных средств, позволявших одномоментно исполнить требования ответчика, они появились у Общества в результате привлечения займа, кроме того, у заявителя имеются значительные дебиторские обязательства.

Сумма, взыскиваемая по исполнительному листу, является значительной, при этом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что неуплата задолженности по исполнительному листу в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не является следствием деятельного уклонения должника от уплаты задолженности, а вызвано объективными причинами – отсутствием у Общества денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы долга в добровольном порядке, а также использованием обществом своего законного права на инициирование предоставления ему отсрочки, связанной с исполнением судебного акта.

При определении размера исполнительского сбора арбитражный суд учитывает необходимость соблюдения баланса частных и публично-правовых интересов, исходя из того, что чрезмерная строгость наказания в данном случае не отвечает целям такого баланса, а также задачам и принципам исполнительного производства, определённым Федеральным законом № 229?ФЗ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть — на 104612,42 руб.

Руководствуясь статьями 197-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Решил:

Заявление Открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики», г.Москва, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткина А.Н. от 19.03.2009, на одну четверть на 104 612,42 руб., а именно до 313 837,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.

Судья С.Е.Рощина