Решения районных судов

Решение от 04.12.2009 №А29-10969/2009. По делу А29-10969/2009. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми 167982 г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, 49а

http://komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Сыктывкар

“04“ декабря 2009 г. Дело № А29-10969/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Махмутовым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком»

к ОАО «Комиагропродукт»



о взыскании задолженности и убытков

при участии в заседании:

от истца – Егорова *.*.

от ответчика – не явился

Установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» в лице Коми филиала в г. Сыктывкаре обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ОАО «Комиагропродукт» о взыскании 2615,51 руб. задолженности, 2284,09 руб. убытков.

Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по существу предъявленных требований не представил.

Определением арбитражного суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 30.10.2009 указано на назначение дела к судебному заседанию в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку в установленные сроки возражения от истца и ответчика не поступили, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.



Из материалов дела следует, что 01.04.2006 между сторонами был заключен договор № 1055 об оказании услуг связи.

Согласно договору (п. 1.1.) оператор связи обязуется предоставить абоненту услуги связи и выполнить работы по установке и подключению оборудования.

Расчет за оказанные услуги производится на основании прейскуранта, утверждаемого оператором связи (истец), по выставляемому им счету-фактуре в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2, 3, 7 приложения № 1 к договору).

На оплату выполненных услуг истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 18-22) .

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг связи в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 образовалась задолженность в размере 2615 руб. 51 коп.

Возникшие спорные правоотношения сторон вытекают из договора о возмездном оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Стоимость оказанных услуг исчислена истцом с учетом действующего прейскуранта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств оплаты спорной суммы, ни каких-либо возражений в отношении заявленных истцом требований.

С учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг, оказанных ему в рамках спорного договора, с ответчика подлежат взысканию 2615 руб. 51 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 2284 руб. 09 коп., причиненных истцу за период приостановления доступа ответчика к сети электросвязи в результате простоя оборудования.

На основании пункта 7 статьи 68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 данного закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «О связи», в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных данным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Также право приостановить оказание услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора), установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 № 310.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу, применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками будут являться неполученные доходы, которые оператор связи получил бы, если бы его право на получение платы за оказание услуг не было нарушено. Следовательно, неполученные доходы (убытки) равны стоимости телефонных услуг.

Судом установлено, что истец исполнил обязанность по уведомлению ответчика о возможном приостановлении услуг связи посредством автоинформатора, что подтверждается отчетом об автоматическом телефонном предупреждении должника о необходимости уплаты долга и возможном приостановлении услуг связи, а также письменным уведомлением.

Из материалов дела видно, что доступ пользователя к услугам телефонной связи за период с 17.04.2009 по 02.05.2009 был приостановлен в связи с неисполнением договорных обязательств на основании Федерального закона «О связи».

В связи с изложенным, требование о взыскании убытков является правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Махмутов *.*.